Ухвала

від 19.11.2014 по справі 917/1744/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2014 р. Справа № 917/1744/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Полтавське управління геофізичних робіт", м. Полтава (вх. №3890П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.14 року у справі № 917/1744/14

за позовом Приватного підприємства "Геотест", м. Івано-Франківськ

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", м. Полтава

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ПП "Геотест" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 08.07.2013 року по справі №18/1370/12.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року по справі №917/1744/14 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено.

Зобов'язано ДП "Полтавське підприємство геофізичних робіт" виконати укладену між сторонами мирову угоду від 08.07.2013 року, затверджену ухвалою господарського суду від 08.07.2013 року по справі №18/1370/12 шляхом стягнення з ДП "Полтавське підприємство геофізичних робіт" на користь ПП "Геотест" заборгованості у розмірі 2824780,60 грн.

Стягнуто з ДП "Полтавське підприємство геофізичних робіт" на користь ПП "Геотест" витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Відповідач, ДП "Полтавське управління геофізичних робіт", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року.

Апелянт також звернувся до суду з заявою (вх. №10797 від 18.11.14 року) про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги може бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.