Рішення

від 11.11.2014 по справі 910/14238/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14238/14 11.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа, громадянин України - ОСОБА_2 про стягнення 125 439,76 дол. США, що еквівалентно 1 489 918,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кокольський С.І. (дов. № 175/11.5.2 від 18.04.2014 року) від відповідача не з'явився від третьої особи не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11 листопада 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 125 439,76 дол. США, що еквівалентно 1 489 918,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем від 18.09.2008 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати товари в обороті, що зазначені в таблиці в Додатку № 1 до Договору застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем від 18.09.2008 року, і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/14238/14, розгляд справи призначено на 19.08.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/14238/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/14238/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/14238/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/14238/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 02.10.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 19.08.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 02.10.2014 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року розгляд справи відкладено на 11.11.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2014 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04212, АДРЕСА_1, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Розглянувши заявлену Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" заяву щодо заходів забезпечення позову, суд її відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову").

Позивач свою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтував тим, що у Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" є припущення, що рухоме майно, що є предметом спору у даній справі може бути відчужене відповідачем.

При цьому доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивач суду не надав, а також нічим не підтвердив, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати товари в обороті, що зазначені в таблиці в Додатку № 1 до Договору застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем від 18.09.2008 року, і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство ""ВТБ Банк" (банк) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено генеральну угоду № 03.34/07-ГУ, за умовами якого банк надає клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами (далі - кредитні договори), укладених в межах цього Договору і які є його невід'ємними частинами.

31.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство ""ВТБ Банк" (банк) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір № 1 про внесення змін до генеральної угоди № 03.34/07-ГУ від 31.08.2007 року, згідно з якого сторони погодились викласти назву та зміст генеральної угоди № 03.34/07-ГУ від 31.08.2007 року у новій редакції: Генеральний договір № 03.34/07-ГУ від 31.08.2007 року (надалі по тексту - Генеральний договір № 03.34/07-ГУ).

Згідно з пунктом 1.2. Генерального договору № 03.34/07-ГУ в межах цього Договору клієнту встановлюється ліміт надання банком кредитних коштів, який в будь-який момент під час дії цього Договору не повинен перевищувати суми, еквівалентної 1 000 000 (один мільйон) доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

Клієнт зобов'язаний повернути кредитні кошти, що були надані йому відповідно до кредитних договорів, укладених в межах цього Договору в повному обсязі 30.08.2017 року або достроково у випадках, передбачених кредитними договорами (пункт 1.3. Генерального договору № 03.34/07-ГУ).

На підставі Генерального договору № 03.34/07-ГУ 18.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство ""ВТБ Банк" (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Кредитний договір № 03.34/08-СК4, з наступними змінами та доповненнями (надалі по тексту - Кредитний договір), предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів на таких умовах:

- сума кредиту 300 000,00 (триста тисяч) доларів США;

- строк користування по 17.09.2015 року;

- плата за користування кредитом 19,0 % процентів річних.

Пунктом 3.3.1 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 2 від 31.08.2011 року сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 13,5 %.

Згідно з пунктом 3.4. Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 2 від 31.08.2011 року сторони погодили, спосіб повернення кредиту та сплати процентів, щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (графік). Платежі рівними частинами (далі - платежі) - регулярні щомісячні платежі, що направляються на виконання зобов'язань за цим Договором, а саме повернення суми кредиту рівними частками і сплати процентів за фактичну кількість днів користування кредитом. Розрахунок щомісячного платежу наведено в пункті 4.6. цього договору.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти на суму 300 000,00 (триста тисяч) доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника, яка міститься в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 допустив порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

У відповідності до пункту 5.2.2. Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 2 від 31.08.2011 року банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення Кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою повернення або у інші строки передбачені умовами цього Договору.

28.05.2014 року позивач направив на адресу позичальника лист - вимогу, за змістом якого вимагав протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати відправлення вказаного листа виконати зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 2 від 31.08.2011 року у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання своїх зобов'язань щодо погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення.

За розрахунком позивача, станом на момент розгляду даної справи загальний розмір заборгованості позичальника за Кредитним договором становив 125 439,76 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 489 918,78 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 23 708,20 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 281 595,66 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 5 354,35 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 63 596,63 грн.;

- строкова заборгованість по кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 94 832,87 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 126 383,48 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 177,81 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 2 111,95 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 255,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 3 028,78 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 895,59 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 10 637,43 грн.;

- три проценти річних за прострочення процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 48,47 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 575,71 грн.;

- три проценти річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 167,47 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 989,14 грн.

Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" за Генеральним договором № 03.34/07-ГУ та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на їх підставі, 18.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (заставодержатель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено договір застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем (надалі по тексту - Договір застави), предметом якого є товари в обороті, що зазначені в таблиці Додатку № 1 до Договору застави. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет застави сторони оцінюють в сумі 1 000 000,00 грн. (пункт 4 Договору застави).

Пунктом 9.2. Договору застави сторони погодили, що заставодержатель має право, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором та/або за цим договором достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави(у т.ч. вилучити предмет застави у заставодавця).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості позичальника за Кредитним договором на загальну суму 125 439,76 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 489 918,78 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предмета застави з прилюдних (публічних) торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету застави відповідно до пункту 4 Договору застави, а саме у розмірі 1 000 000,00 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Генерального договору № 03.34/07-ГУ між позивачем та а ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Кредитний договір № 03.34/08-СК4, з наступними змінами та доповненнями (надалі по тексту - Кредитний договір), предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів на таких умовах: сума кредиту 300 000,00 (триста тисяч) доларів США; строк користування по 17.09.2015 року; проценти за користування грошовими коштами - 19%, з 31.08.2011 року сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 13,5 %.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У свою чергу, нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором у позичальника виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 125 439,76 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 489 918,78 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 23 708,20 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 281 595,66 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 5 354,35 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 63 596,63 грн.;

- строкова заборгованість по кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 94 832,87 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 126 383,48 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 177,81 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 2 111,95 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 255,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 3 028,78 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 895,59 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 10 637,43 грн.;

- три проценти річних за прострочення процентів за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 48,47 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 575,71 грн.;

- три проценти річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 167,47 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 989,14 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 03.34/07-ГУ та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на їх підставі, 18.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем, предметом якого є товари в обороті, що зазначені в таблиці Додатку № 1 до Договору застави.

Як передбачено статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 9.2. Договору застави сторони погодили, що заставодержатель має право, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором та/або за цим договором достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави(у т.ч. вилучити предмет застави у заставодавця).

Згідно з частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, те що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу не спростовано, факт наявності заборгованості позичальника за Кредитним договором на загальну суму 125 439,76 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 489 918,78 грн. позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем від 18.09.2014 року, предметом якого є товари в обороті, що зазначені в таблиці Додатку № 1 до Договору застави, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, предметом застави за Договором застави є основні засоби, тобто рухоме майно, відтак, правовий режим регулювання обтяжень такого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається положеннями Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із зазначеним Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Положеннями статті 582 Цивільного кодексу України визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Вартість предмету застави на момент укладання Договору застави склала - 1 000 000,00 грн. та є такою, що погоджена сторонами договору. У межах розгляду даного господарського спору розмір вартості предмета застави сторонами не заперечувався.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) за Кредитним договором № 03.34/08-СК4 від 18.09.2008 року в загальній сумі 125 439 (сто двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) доларів США76 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 489 918 (один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 78 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) доларів США 20 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 281 595 (двісті вісімдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 66 коп.; прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) долари США 35 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 63 596 (шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 63 коп.; строкова заборгованість по кредиту становить 94 832 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять два) долари США 87 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 126 383 (один мільйон сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят три) грн. 48 коп.; строкова заборгованість по сплаті процентів становить 177 (сто сімдесят сім) доларів США 81 цент, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 95 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 78 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.08.2012 року по 02.06.2014 року становить 895 (вісімсот дев'яносто п'ять) доларів США 59 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 10 637 (десять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 43 коп.; три проценти річних за прострочення процентів становить 48 (сорок вісім) доларів США 47 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 71 коп.; три проценти річних за прострочення повернення кредиту становить 167 (сто шістдесят сім) доларів США 47 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2014 року, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 989 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 14 коп.,

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 03.34/08-ДЗ1 з майновим поручителем від 18.09.2008 року, заставлене рухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_3, видане Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04212, АДРЕСА_1), а саме:

№НайменуванняКількістьОціночна вартість 1. Комбидрес жен. YGD 02031101360 7 1485,00 2. Комбидрес жен. YGD 07ADL07011096350 2 440,00 3. Комбинезон жен. Say 53011 1 575,00 4. Комбинезон жен. Say 76006 1 315,00 5. Комплект 1100 3Y101 1 290,00 6. Комплект муж. AJ 30085051 25 2120,36 7. Комплект муж. BB 30085068 30 4463,05 8. Комплект муж. BB 30085069 3 397,61 9.Комплекты 3000 3Y101 4 1160,00 10.Корсет жен. Кiki-Riki 10191 3 135,00 11.Корсет жен. Кiki-Riki 10611 11 495,00 12.Корсет жен. Кiki-Riki 14028 20 4100,00 13.Корсет жен. Кiki-Riki 14248 6 1470,00 14.Костюм спорт. жен. Кiki-Riki 12550 1 220,00 15.Костюм жен. Say 56006 2 590,00 16.Костюм жен. Say 66010 1 400,00 17.Костюм жен. Say 66011 4 1920,00 18.Костюм жен. Say 76013 1 245,00 19.Костюм лыж. ж. Columbia 3 2355,00 20.Костюм лыж. жен. Killtec 9 13185,00 21.Костюм лыжн. муж. Goldwin G-9013E 9 7605,00 22.Костюм муж. NM 081 6 3240,00 23.Костюм муж. лыж. Killtec 1 1575,00 24.Костюм сп. муж. Adidas D7250/7276T 1 340,00 25.Костюм сп. муж. Adidas эласт. 0991/0887 1 340,00 26.Костюм спо жен. Juicy (лето) 40 11800,00 27.Костюм спо жен. Juicy ех. 31 10575,00 28.Костюм спорт. жен. 10909 2 240,00 29.Костюм спорт. жен. Adidas (3В) 1 375,00 30.Костюм спорт. жен. Bebe Sport 10 2950,00 31.Костюм спорт. жен. Choose K 9 2655,00 32.Костюм спорт. жен. Juicy Couture 17 5015,00 33.Костюм спорт. жен. Кiki-Riki 12607 3 780,00 34.Кошелек Celine C010 1 400,00 35.Кошелек Celine C020 5 1925,00 36.Кошелек Celine C050 2 770,00 37.Кошелек Chloe 514 2 840,00 38.Кошелек Chloe 515 1 420,00 39.Кошелек D&G 551 3 960,00 40.Кошелек D&G 701 2 660,00 41.Кошелек Gucci 120921 2 1000,00 42.Кошелек Gucci 152615 2 510,00 43.Кошелек Prada 410 2 730,00 44.Кошелек Prada 413 1 410,00 45.Кошелек Prada 515 3 1260,00 46.Кошелек Skate 18 1350,00 47.Кошелек жен. Dima mix 2 360,00 48.Кошелек жен. LV mix 1 135,00 49.Кошелек жен. Versace 323 1 215,00 50.Кошелек жен. Versace 920 1 295,00 51.Кошелек жен. Jak skeleton 49 7105,00 52.Купальник жен 5001. 1 290,00 53.Купальник жен. 0121 1 290,00 54.Купальник жен. 0420 1 290,00 55.Купальник жен. 0705 1 290,00 56.Купальник жен. 5420 2 580,00 57.Купальник жен. 5720 1 290,00 58.Купальник жен.0205 1 195,00 59.Купальник жен.0401 1 290,00 60.Купальник жен.0602 1 290,00 61.Купальник жен.0609 2 580,00 62.Купальник жен.0625 2 580,00 63.Купальник жен.5005 1 290,00 64.Купальник жен.5022 2 580,00 65.Купальник жен.5103 1 290,00 66.Купальник жен.5124 1 290,00 67.Купальник жен.5203 1 290,00 68.Купальник жен.5324 1 290,00 69.Купальник жен.5401 1 290,00 70.Купальник жен.5409 1 195,00 71.Купальник жен.5503 1 290,00 72.Купальник жен.5521 1 290,00 73.Купальник жен.5701 1 290,00 74.Купальник жен.5703 1 290,00 75.Купальник жен.6002 1 290,00 76.Купальник жен.СВ 2001 1 290,00 77.Куртка Roslsroo 210401.902 4 1260,00 78.Куртка жен. 04 ADL 55499000 1 385,00 79.Куртка жен. 6052 5 2175,00 80.Куртка жен. 8238 Beyaz 1 195,00 81. Куртка жен. Alamcon 7270974 3 975,00 82. Куртка жен. American Eagle (3B) 9 1575,00 83. Куртка жен. Amisu (дешёвая) бордо 9 855,00 84. Куртка жен. Armani 25 13625,00 85. Куртка жен. Big Time 310 В 35 1 155,00 86. Куртка жен. Big Time 312 D 139 2 310,00 87. Куртка жен. Big Time 351 В 836 1 175,00 88. Куртка жен. Bonita (короткая) GER 4 500,00 89. Куртка жен. Cavalli 29 11455,00 90. Куртка жен. Cavalli 514327 4 1580,00 91. Куртка жен. Сhanel 0142 106 59890,00 92. Куртка жен. СND 7408 1 460,00 93. Куртка жен. Сolmar 10 1970,00 94. Куртка жен. Сross Jeans 16 10497,70 95. Куртка жен. D&G 26037 15 7425,25 96. Куртка жен. Diesel 0031 32 12640,00 97. Куртка жен. Diesel 0032 23 9085,00 98. Куртка жен. Diesel 009 4 1580,00 99. Куртка жен. Diesel 009 metal 18 7110,00 100. Куртка жен. Diesel 031 10 3950,00 101. Куртка жен. Diesel 1408 6 1890,00 102. Куртка жен. DPM 8104 2 590,00 103. Куртка жен. Fornarina 42 20790,00 104. Куртка жен. G.F.F. HF 7960 1 815,00 105. Куртка жен. G.F.F. HF 950 1 760,00 106. Куртка жен. G.F.F. 66306 40 17800,00 107. Куртка жен. Guess 9083 92 38920,00 108. Куртка жен. Levis (3B) 3 435,00 109. Куртка жен. MACAZINE 2199 1 2230,00 110. Куртка жен. Mango (3B) 8 1680,00 111. Куртка жен. Mango 1023 (3B) 1 425,00 112. Куртка жен. Max Mara 20 8290,94 113. Куртка жен. Max Mara (цветок) 54 37002,12 114. Куртка жен. Morgan JO7/479 (3B) 23 8625,00 115. Куртка жен. ONLY 49 15925,00 116. Куртка жен. Pe Me A-417 38 32110,00 117. Куртка жен. Powder room 1 485,00 118. Куртка жен. Replay 2141 15 5925,00 119. Куртка жен. Steinbock (3B) 1 375,00 120. Куртка жен. Stryke 48 20400,00 121. Куртка жен. TommiHilfiger (3B) 3 600,00 122. Куртка жен. YGD 04ADL 58351000 1 440,00 123. Куртка жен. YGD 9708 3 1065,00 124. Куртка жен. YGD 9756 2 640,00 125. Куртка жен. YGD 9783 2 590,00 126. Куртка жен. джинс. DSQ 2290908 4 1000,00 127. Куртка жен. джинс. DSQ 23350907 5 2225,00 128. Куртка жен. джинс. GAP Banana 50 4750,00 129. Куртка жен. джинс. Lacarino 2010-2418 9 3075,00 130. Куртка жен. джинс. Lacarino 2013-3430 7 1395,00 131. Куртка жен. джинс. Lacarino 2015-3431 21 4965,00 132. Куртка жен. джинс. WPM 2041 40823 30 11225,00 133. Куртка жен. джинс. WPM 2041 Tokyo Gold 22 8225,00 134. Куртка жен. лыж. Atomic 1 245,00 135. Куртка жен. лыж. Haski 4 1640,00 136. Куртка жен.66-500 5 1250,00 137. Куртка жен.66-501 8 2680,00 138. Куртка жен.66-703 9 2475,00 139. Куртка жен.66-704 11 2035,00 140. Куртка жен.Admiral (3B) 2 310,00 141. Куртка жен. Versace 5 2625,00 142. Куртка муж. 10118 5 625,00 143. Куртка муж. 10118 KMF 4 1100,00 144. Куртка муж. 4US 57 21945,00 145. Куртка муж. 86-719 1 155,00 146. Куртка муж. Abercrombia K 42 32130,00 147. Куртка муж. Abercrombie (3B) 1 300,00 148. Куртка муж. ABERCROMBIE 570 2 650,00 149. Куртка муж. Armani 007 3 1395,00 150. Куртка муж. Armani 008 14 6510,00 151. Куртка муж. Armani 2508 (мex) 47 27965,00 152. Куртка муж. Armani 2603А 17 8075,00 153. Куртка муж. Armani 2803 35 20825,00 154. Куртка муж. Armani 6107 зел. 29 18705,00 155. Куртка муж. Armani 6107 черн. 3 1935,00 156. Куртка муж. Armani 9528 30 20850,00 157. Куртка муж. Armani D2801 черн. 51 25041,06 158. Куртка муж. В-244 14 2550,00 159. Куртка муж. BIKK 832853 1 485,00 160. Куртка муж. BIKKENBERGS 2 1390,00 161. Куртка муж. Camel Active 30800 (BB) 1 425,00 162. Куртка муж. CAT 05621 (3В) 1 275,00 163. Куртка муж. СERRUTI 05010 4 2500,00 164. Куртка муж. CK 36 14250,00 165. Куртка муж. CK 062 8 3400,00 166. Куртка муж. Columbia SM 7492 2 970,00 167. Куртка муж. D&G 33823 13 8775,00 168. Куртка муж. D&G 90063 2 1060,00 169. Куртка муж. Diesel 070 26 14170,00 170. Куртка муж. Dockers (3B) 3 1050,00 171. Куртка муж. DSQ 60 33900,00 172. Куртка муж. Energie 007 151 59645,00 173. Куртка муж. Energie 0638 4 1420,00 Всього 1 025 027,84

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04212, АДРЕСА_1) на користь Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 29 854 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.11.2014 року

Суддя С.В. Стасюк