Постанова

від 24.11.2014 по справі 816/4331/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4331/14

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кременчук" про стягнення коштів на погашення на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кременчук" про стягнення з рахунків платника коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 86 095,78 грн, з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 136,48 грн, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 428 730,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с.38)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав, ставлення до позову не висловив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 13 листопада 2014 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кременчук" (код ЄДРПОУ 37812676 ) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 21.07.2011 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 22.07.2011 за №81375. (а.с.9-12 )

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 86 095,78 грн, з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 136,48 грн, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 428 730,45 грн. , який виник з наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кременчук», (код за ЄДРПОУ 37812676) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, результати якої оформлено актом №2093/16-03-22-01-08/37812676 від 20.09.2013 .(а.с.15-16)

За результатами проведеної перевірки на підставі вказаного акту прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.10.2013:

1)          №0006082201/579, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 76 737,50 грн., у тому числі: за основним платежем — 61 390,00 грн , за штрафними (фінансовими) санкціями — 15 347,50 грн.;

2)          №0006072201/580, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 381 446,25 грн., у тому числі: за основним платежем — 323 617,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями — 57 829,25 грн.;

3) №0009391701/582, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку на 1 136,48 грн., у тому числі: за основним платежем — 501,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями — 635,30 грн. (а.с.17)

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями Кременчуцької ОДПІ, ТОВ «Богдан-Авто Кременчук» звернулось до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.                     За результатами судового оскарження постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №816/6110/13-а задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кременчук» до Кременчуцької ОДШ, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.10.2013 року №0006082201/579, №0006072201/580, №0009391701/582. (а.с.22-26)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. по справі №816/6110/13-а апеляційну скаргу Кременчуцької ОДШ задоволено, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №816/6110/13-а, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кременчук» до Кременчуцької ОДШ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 року №0006082201/579, №0006072201/580, №0009391701/582. (а.с.27-30)

Таким чином вищевказані податкові повідомлення - рішення є чинними, не скасованими.

Крім того, заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) була збільшена за рахунок несплати відповідачем самостійно задекларованих сум податкового зобов'язання, згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість: №9013781080 від 17.03.2014 р. з терміном сплати 31.03.2014 р. на суму 2,00 грн.; №9034482319 від 17.06.2014 р. з терміном сплати 30.06.2014 р. на суму 1 333,00 грн.

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а)          при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б)          при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зросла внаслідок нарахування платнику згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пені в розмірі 8 229,03 грн.

Також відповідачу згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України донараховано пеню в розмірі 2,25 грн.

Станом на дату розгляду справи залишок несплаченої пені ТОВ «Богдан-Авто Кременчук» з податку на додану вартість становить 8 231,28 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) була зменшена за рахунок часткової добровільної сплати в розмірі 208,00 грн. (21.03.2014 згідно платіжного доручення № 2293 на суму 2,00 грн., 18.04.2014 згідно платіжного доручення № 659 на суму 206,00 грн. ).

Крім того, заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств збільшена за рахунок нарахування платнику згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пені в розмірі 47 284,20 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами судового оскарження вищевказані податкові повідомлення - рішення були залишені чинними. Таким чином, донараховані Кременчуцькою ОДПІ суми вважаються узгодженим грошовим зобов'язанням.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав, суму узгодженого грошового зобов'язання у встановлений законом строк не сплатив.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, визначені позивачем грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу та підлягають оплаті відповідачем до Державного бюджету України.

          В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган доходів і зборів надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

          Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

          При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

          Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу від 17.03.2014 №2142-25 на суму 513 696,98 грн. та вручено боржнику 27.03.2014 . (а.с.8)

          Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, сума грошового зобов'язання платником податків у загальному розмірі 515 962,71 грн не сплачена, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. (а.с.39-43)

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ , за відповідачем рахується 2 відкритих рахунка у фінансово - кредитних установах. (а.с.8)

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

          Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 515 962,71 грн. суду не надав.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кременчук" ( код ЄДРПОУ 37812676) кошти на погашення податкового боргу :

- з податку на додану вартість в сумі 86 095,78 грн. ( вісімдесят шість тисяч дев'яносто п'ять гривень сімдесят вісім копійок) на розрахунковий рахунок 31111029700008, одержувач УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 428 730,45 грн ( чотириста двадцять вісім тисяч сімсот тридцять гривень сорок п'ять копійок) на розрахунковий рахунок 31119009700008, одержувач УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/ 11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 1 136,48 грн (одна тисяча сто тридцять шість гривень сорок вісім копійок) на розрахунковий рахунок 33219800700008, одержувач УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/ 11010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко