Постанова

від 13.11.2014 по справі 804/6113/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/6113/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

за участю:

представника позивача: Попкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Еір»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/6113/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Еір» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року ТОВ «Он Лайн Еір» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) щодо складення акту від 11.05.2012р. за № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго-Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011 року.

22.05.2014 року ТОВ «Он Лайн Еір» подало заяву про зміну предмету та підстави позову, в якому просило (а.с.116-122):

1. Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області щодо формування в акті перевірки від 11.05.2012 р. № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго - Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 p., наступних висновків:

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено:

на порушення п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187, п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами і доповненнями), дані відображені ТОВ «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543) у декларації з податку на додану вартість за червень 2011 р. завищено суму податкового кредиту у сумі 322970,00 грн., та завищено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 358856,00 грн.

ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 208, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ОН ЛАЙН ЕІР» зазначеними в акті перевірки ПП «Енерго - Комплекс», враховуючи вищевикладене, не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543), за червень 2011 р.

2. Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543) шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту перевірки від 11.05.2012 р. № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго-Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р.

3. Зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Державної податкової служби Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543) в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 11.05.2012 р. № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго - Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на безпідставність висновків перевіряючих осіб щодо нікчемності укладених правочинів. Вказував на правомірність формування податкового кредиту, а також реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на податку на додану вартість. Самостійне ж коригування відповідачем показників у системі, на думку позивача, є протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви ТОВ «Он Лайн Еір» про зміну предмету та підстави позову, та вирішив справу за первісним позовом.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Он Лайн Еір» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстави позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неправомірно відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету та підстави позову, оскільки її було подано вчасно, а саме - до початку судового розгляду справи по суті . Таким чином, на думку заявника апеляційної скарги, суд належним чином не розглянув ані адміністративний позов, ані підстави викладені в заяві про зміну предмету та підстав позову. Вказані обставини призвели до прийняття неправильного рішення, що є підставою для його скасування.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі (а.с.1)

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.57-59), яке відбулося 18.07.2012р., до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке було задоволено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, а провадження в адміністративній справі закрито на підставі ст.157 КАС України (а.с.61-62)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.102-103)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14.05.2014р. (а.с.108)

14.05.2014р., у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено до 22.05.2014 року, про що свідчить протокол судового засідання від 14.05.2014р. (а.с.111)

22.05.2014р. ТОВ «Он Лайн Еір» подало заяву про зміну предмету та підстави позову (а.с.116-122)

Як вбачається з журналу судового засідання, яке відбулося 22.05.2014р., до початку слухання справи по суті представник позивача заявив клопотання про прийняття вищевказаної заяви про зміну предмету та підстави позову, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до 28.05.2014р. (а.с.124)

Згідно журналу судового засідання, яке відбулось 28.05.2014 року, до початку слухання справи по суті суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог, після чого головуючий суддя доповів зміст первісних позовних вимог, та, відповідно, і розпочався розгляд справи по суті позовних вимог (а.с.131)

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про зміну предмету та підстави позову позивачем було подано до початку судового розгляду справи по суті, а відтак, висновок суду про відсутність підстав для її прийняття є помилковим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та, в силу ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Вирішуючи спір між сторонами, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстави позову, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 25.04.2012р. по 11.05.2012р. повноважними особами Криворізької південної МДПІ Державної податкової служби Дніпропетровської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариство з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго-Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011 року, за результатами якої складено Акт №178/232/32975543 від 11.05.2012р. (а.с.11-25) (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення позивачем:

- п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України - дані, відображені ТОВ "Он Лайн Еір" у декларації з ПДВ за червень 2011 року завищено суму податкового кредиту у сумі 322970,00 грн. та завищено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 358856,00 грн.;

- ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 207, ст. 208, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України у частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ "Он Лайн Еір" зазначеними у акті перевірки ПП «Енерго-Комплекс», враховуючи викладене, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Он Лайн Еір" за червень 2011 року.

На підставі висновків Акту перевірки податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість Криворізькою південною ОДПІ не приймалося.

Проте, на підставі висновків викладених в Акті перевірки, податковим органом зроблено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ «Он Лайн Еір» у податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року.

Розглядаючи заявлені вимоги про визнання незаконними дій ДПІ щодо викладених висновків в акті перевірки, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

Крім цього, самі по собі дії ДПІ щодо складення Актів перевірок не можуть породжувати для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності повноважень у ДПІ здійснювати самостійне коригування показників, задекларованих позивачем, суд виходить з наступного.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що за наслідками проведеної перевірки ДПІ зроблено коригування показників податкових зобов'язань ТОВ «Он Лайн Еір» по взаємовідносинам з ПП «Енерго-Комплекс», які відображено позивачем у складі декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Факт коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів не заперечується відповідачем, та підтверджується витягом з Аналітичної системи, наданої відповідачем на запит суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (ТОВ.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача щодо наявності у ДПІ повноважень збирати та зберігати податкову інформацію у відповідних інформаційних базах, але таке зберігання не повинно призводити до коригування показників податкової звітності, які самостійно задекларовані платником податків та узгоджені у встановленому законом порядку.

З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є інформаційними базами обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В той же час, самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Отже, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі АС «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що самостійне коригування відповідачем показників є неправомірним, такі дії не узгоджуються з вимогами Податкового кодексу України, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Еір» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/6113/14 скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Еір» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543) шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту перевірки від 11.05.2012 р. № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго-Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код ЄДРПОУ 32975543) в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 11.05.2012 р. № 178/232/32975543 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЛАЙН ЕІР» (код за ЄДРПОУ 32975543) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго-Комплекс» (код за ЄДРПОУ 31033654), за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011р.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено 14.11.2014р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов