Рішення

від 18.11.2014 по справі 910/22637/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22637/14 18.11.14 За позовом приватного підприємства "Вікторія Дім"

до комунального підприємства "Служба замовника Печерського району для визначення виконавця послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд"

про стягнення 408 171,03 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Охват О.Д. (директор)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договорів підряду № 15/д та № 16/д від 19.12.2012 в розмірі 408 171, 03 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2014 порушено провадження у справі №910/22637/14 позовні вимоги об`єднано та призначено до розгляду на 06.11.2014.

В судове засідання 06.11.2014 прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 18.11.2014.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2014 з'явився, дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання 18.11.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 між комунальним підприємством "Служба замовника Печерського району для визнання виконавця послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд" (надалі відповідач, замовник) та приватним підприємством «Вікторія Дім»(надалі- позивач, підрядник) укладено договір підряду № 15/д(далі договір підряду 1) про виконання капітального ремонту покрівлі за адресою м.Київ, вул..Гусовського, 4 на суму 55023,17 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч двадцять три грн.. 17 коп.) в т.ч. ПДВ, та договір підряду № 16/д(далі договір підряду 2) про виконання капітального ремонту підпірної стіни за адресою м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 на суму 107844,03 грн. (сто сім тисяч вісімсот сорок чотири грн. 03 коп.) в т.ч. ПДВ.

Відповідно до розділу 1 договору 1 за договором ПІДРЯДНИК зобов'язується виконати капітальний ремонт покрівлі за адресою: вул. Гусовського, 4(надалі - Роботи) відповідно до кошторисної документації, а ЗАМОВНИК зобов'язується надати ПІДРЯДНИКОВІ Роботи, передати затверджену кошторисну документацію, прийняти закінчені Роботи та оплатити їх.

Оплата Робіт здійснюється за рахунок коштів бюджету, передбачених розпорядження Печерської районної в м.Києві державної адміністрації №538 від 04.10.2012. Перелік та обсяги Робіт визначаються кошторисом

Згідно розділу 1 договору 2 за договором ПІДРЯДНИК зобов'язується виконати капітальний ремонт підпірної стінки за адресою: вул.Круглоуніверситетська.2/1(надалі - Роботи) відповідно до кошторисної документації, а ЗАМОВНИК зобов'язується надати ПІДРЯДНИКОВІ Роботи, передати затверджену кошторисну документацію, прийняти закінчені Роботи та оплатити їх.

Оплата Робіт здійснюється за рахунок коштів бюджету, передбачених розпорядження Печерської районної в м.Киеві державної адміністрації №538 від 04.10.2012. Перелік та обсяги Робіт визначаються кошторисом

Відповідно до п. 2.1. договору 1 вартість робіт визначається за договірною ціною, визначеною у сумі 55 023,17грн. (в т.ч. ПДВ 9 170,53 грн.)

Згідно п. 2.1. договору 2 вартість робіт визначається за договірною ціною, визначеною у сумі 107 844,03грн. (в т.ч. ПДВ 17 974,01 грн.)

Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, згідно вищевказаних договорів та належно виконаних, підтверджуються Актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ' 2в) за грудень 2012 року на загальну суму 162867,20 грн . (сто шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн..20 коп.), котрий станом на 12 серпня 2014 р. є часткою загального боргу Відповідача.

28.08.2013 було укладено договір № 2/п про виконання капітального ремонту частини житлового будинку внаслідок пожежі за адресою м. Київ, вул..Шовковична, 30-А на суму 899940,00 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сорок грн..00 коп.) в т.ч. ПДВ..

За період з 28.08.2013 по 31.12.2013 позивач виконав роботи по договору № 2/п на загальну суму 740362,93 грн. (сімсот сорок тисяч триста шістдесят дві грн.. 93 коп.), про що були складені та підписані сторонами Акти приймання виконаних робіт на загальну суму 485412,40 грн. Акти виконаних робіт за друге півріччя 2013 р. на суму 254950,53 грн.(двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн..53 коп.) не були надані Відповідачем. Відповідач перерахував на користь Позивача 550057,04 грн.(п'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятдесят сім грн..04 коп.). Станом на 12 серпня 2014 р. заборгованість по вказаному договору дорівнює 190305,89 грн .

Загальна сума боргу Відповідача складає 353173,09 грн .(триста п'ятдесят три тисячі сто сімдесят три грн..09 коп.), та було складено та підписано обома сторонами Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.07.2014.

Відповідач жодних дій по сплаті зазначених коштів не вчинив.

Таким чином, відповідач своїми діями (не проведення розрахунків за виконані роботи по договору) порушив умови договору щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання по договору, наслідком чого є неотримання позивачем коштів у сумі 353173,09 грн.

Відмова в оплаті - є відмовою у виконанні взятих на себе за договором зобов'язань, а це порушення умов договору і прав позивача на отримання узгоджених сум зобов'язання, що зумовило звернення останнього до суду із вимогою про зобов'язання примусово сплатити суми грошового зобов'язання.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Укладений між сторонами договір має ознаки договору підряду, а відтак суд застосовує норми що регулюють даний вид договорів.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати заборгованості за виконаних позивачем робіт, то позовні вимоги про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 353 173,09 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі визнаному судом обґрунтованим.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 11 802,84 грн. та інфляційні збитки в сумі 43 195,10 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно розрахунку позивача, 3% річних становлять 11 802,84 грн., інфляційні збитки - 43 195,10 грн. Суд вважає даний розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного підприємства "Вікторія Дім" задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Служба замовника Печерського району для визначення виконавця послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, код ЄДРПОУ 33998044) на користь приватного підприємства "Вікторія Дім" (02125, м. Київ, бульвар Перова, буд. 4, кв. 64, код ЄДРПОУ 33782230) основний борг в розмірі 353 173(триста п'ятдесят три тисячі сто сімдесят три) грн. 09 коп., 3% річних в сумі 11 802(одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 84 коп., інфляційні збитки в сумі 43 195(сорок три тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 8 163(вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 42 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 21.11.2014