Ухвала

від 19.11.2014 по справі 826/17635/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року                              м. Київ                              № 826/17635/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпап»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач-1)Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач-2)

провизнання протиправним та скасування рішення №101/18 від 28.10.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдпап» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

-          визнати протиправним та скасувати рішення №101/18 від 28.10.2014 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

-          зобов'язати поновити відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпап» у реєстрі платників ПДВ, згідно анульованого свідоцтва про реєстрацію платника податку з дати анулювання реєстрації платника податку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості відповідачів вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач-1) та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач-2).

В свою чергу, у силу положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлені лише до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а вимоги до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві відсутні.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдпап» слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлені позовні вимоги у первісній позовної заяві, або з викладом у прохальній частині позовної заяви вимог до всіх первісно заявлених відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлені позовні вимоги у первісній позовної заяві, або з викладом у прохальній частині позовної заяви вимог до всіх первісно заявлених відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпап» без руху.

2.          Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.О. Скочок