Ухвала

від 28.07.2011 по справі 41356/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2011 рокусправа № 2а-716/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року у адміністративній справі 2а-716/09 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровсь кої міської ради про зобов'язання відповідача вести реєстраційну справу Акціонерного товариства відкри того типу "Макіївський універмаг".

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До розгляду справи по суті заборонити усім державним реєстраторам Управління з питань держа вної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, М.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети "Правда",42, ідентифікаційний код 04052092) вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням запису про зміну місцезнаходження Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг" (49000, М.Дніпропетровськ, вул.Електрична,34, ідентифікаційний код 01558649), зняттям з обліку та передачею реєстраційної справи АТВТ "Макіївський універмаг" (ідентифікаційний код 01558649) до Відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, органі зацій та установ Макіївської міської ради Донецької області (86157, м.Макіївка, пл.Радянська, 1) або будь- яким іншим державним реєстраторам; заборонити усім державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, усім державним реєстраторам відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій та установ Макіївської міської ради Донецької області або будь-яким іншим державним реєст раторам здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного това риства відкритого типу "Макіївський універмаг" (ідентифікаційний код 01558649), крім проведення дер жавної реєстрації припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційна скарга, в якій просить її змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Судом першої інстанції встановлено, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009 року АТВТ "Макіївський універмаг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 04.08.2010 року .Ліквідатором АТВТ "Макіївський універмаг" призначено ОСОБА_1 та на останнього покладено повноваження власника (власників) майна банкрута та виконання їх повнова жень.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно ст.ст. 19,29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фийчних осіб - підприємців" державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, змін до установчих докумен тів провадиться на підставі документів, відписаних виконавчим органом юридичної особи, повноваження якого з моменту визнання АТВТ "Макіївський універмаг" банкрутом у повному обсязі перейшли до пози вача як ліквідатора останнього.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом першої інстанції врахована очевидність формальних ознак протиправності рішення органу місцевого самоврядування і небезпека порушення прав та інтересів позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року та вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов