Вирок

від 18.11.2014 по справі 548/1933/14-к

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1933/14-к

Провадження №1-кп/548/181/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

а участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 11 години 02.11.2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 до нього, приїхав на поле належне СФГ «Заїченкове» (ЄДРПОУ 24831929), яке розташоване поблизу с. Єньки Хорольського району Полтавської області, що не охороняється, звідки таємно, з корисних спонукань, шляхом збирання у відро з поверхні грунту до причепу намагався здійснити викрадення 235 кг. кукурудзи в качанах на загальну суму 293,75 гривень (вартість 1 тони становить 1250 гри.), яка належить СФГ «Заїченкове» (ЄДРПОУ 24831929), для подальшого розпорядження викраденими на власний розсуд, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був застигнутий головою СФГ ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди СФГ «Заїченкове» на загальну суму 293,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив замах на умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та виключно позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, виключно позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: 235 (двісті тридцять п`ять) кг кукурудзи в качанах, які передані на зберігання СФГ «Заїченкове», - залишити власнику СФГ «Заїченкове».

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1