Постанова

від 20.11.2014 по справі 816/4328/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4328/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" (надалі - відповідач, ТОВ "Швей Спец Сервіс") про стягнення коштів в розмірі 14 306 грн 83 коп., посилаючись на несплату відповідачем податкового боргу у строки, визначені Податковим кодексом України.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Швей Спец Сервіс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 37895752 /а.с. 6-8/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 27 жовтня 2011 року та є платником податку на додану вартість (далі по тексту також ПДВ) /а.с. 9/.

За особовим рахунком ТОВ "Швей Спец Сервіс" обліковується податковий борг зі сплати ПДВ загалом в розмірі 14306,83 грн /а.с. 11/, що виник за наступних обставин.

Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Швей Спец Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Лоліана" за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року, за результатами якої на підставі акта перевірки від 28 січня 2014 року №251/16-03-22-02-12/37895752 /а.с. 12 (зворот)-13/ винесено податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2014 року №0002652202/1401 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ на 13023,85 грн, в тому числі: за основним платежем 10419,08 грн, за штрафними санкціями 2604,77 грн /а.с. 14/.

Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 09 липня 2014 року /а.с. 14/.

Окрім того, відповідачем до податкової інспекції подано податкові декларації зі сплати ПДВ:

- за червень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 1911,00 грн /а.с. 15-16/;

- за липень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 2017,00 грн /а.с. 17-18/;

- за серпень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 2775,00 грн /а.с.19-20/;

- за вересень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 2849,00 грн /а.с. 21-22/.

Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкових деклараціях з ПДВ, не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків таких декларацій та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаних податкових декларацій.

Крім того, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2014 року №0002652202/1401 у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, грошове зобов'язання ТОВ "Швей Спец Сервіс" зі сплати податку на додану вартість є узгодженим.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму податкового боргу зі сплати ПДВ нараховано пеню в розмірі 1066,17 грн та 216,81 грн.

З урахуванням добровільної сплати заборгованість відповідача складає 14306,83 грн (недоїмка - 13023,85 грн, пеня - 1282,98 грн).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та 01 серпня 2014 року вручено ТОВ "Швей Спец Сервіс" податкову вимогу від 30 липня 2014 року №4511-25/276 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 14090,02 грн /а.с. 23/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на наведену норму Податкового кодексу України, нові податкові вимоги контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем в повному обсязі не сплачено, що підтверджується даними картки особового рахунку /а.с. 33-34/.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючим органом до матеріалів справи надано довідку від 27 жовтня 2014 року №26844/10, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Швей Спец Сервіс" має відкриті розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 10/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Швей Спец Сервіс" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язання зі сплати ПДВ підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької ОДПІ.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесених судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" (код ЄДРПОУ 37895752; вул. Молодіжна, 1/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 14 306 (чотирнадцять тисяч триста шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки на розрахунковий рахунок 31111029700008, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.                    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2014 року.

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба