Рішення

від 24.11.2014 по справі 904/8388/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/8388/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура", м. Харків

до Приватного підприємства "МАКС - СЕНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу в розмірі 63880грн.12коп.

Представники:

Від позивача: Онуфрійчук І.В., дов. №б/н від 01.09.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" звернулось до Приватного підприємства "Макс - Сена" з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 63880грн.12коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні №10059 від 06.11.2012р. та №10527 від 27.12.2012р., довіреності №75 від 05.11.2012р. та №82 від 27.12.2012р., банківські виписки з рахунку позивача та вимогу №45 від 01.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 18.11.2014р.

Ухвали суду про порушення провадження у справі була направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4994521304995 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. була отримана відповідачем 03.11.2014р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.11.2014р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.11.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктам господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як вбачається за матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" поставило Приватному підприємству "Макс - Сена" товар на підставі видаткових накладних №10059 від 06.11.2012р. та №10527 від 27.12.2012р. на загальну суму 96880грн.12коп.

Товар поставлений за видатковою накладною №10059 від 06.11.2012р. був отриманий представником відповідача за довіреністю №75 від 05.11.2012р., а за видатковою накладною №10527 від 27.12.2012р. - представником відповідача за довіреністю №82 від 27.12.2014р.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату поставленого товару №11079 від 05.11.2012р. на суму 49680грн.12коп. та №11755 від 27.12.2012р. на суму 47200грн.00коп.

Як вбачається з банківських виписок наданих позивачем, відповідач розрахувався за отриману продукцію частково, сплативши позивачу грошові кошти в розмірі 33000грн.00коп., в призначенні платежу було зазначено "часткова оплата згідно рахунка №11079 від 05.11.2012р.".

Таким чином, залишається несплаченою відповідачем заборгованість за товари, поставлені згідно з видатковими накладними №10059 від 06.11.2012р. та №10527 від 27.12.2012р. в розмірі 63880грн.12коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" 01.10.2014р. направило на адресу Приватного підприємства "Макс - Сена" вимогу №45 від 01.10.2014р., в якій просить відповідача погасити заборгованість за поставлений товар в сумі 63880грн.12коп. Зазначена інформація підтверджується фіскальним чеком підприємства зв'язку від 01.10.2014р. та описом вкладення у цінний лист. Враховуючи викладене, обов'язок відповідача оплатити товар отриманий за видатковими накладними №10059 від 06.11.2012р. та №10527 від 27.12.2012р. є таким, що настав.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 63880грн.12коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" до Приватного підприємства "Макс - Сена" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 63880грн.12коп. в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Макс - Сена" (код ЄДРПОУ: 34496837; Місцезнаходження: 49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1, кв. 135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія - Арматура" (код ЄДРПОУ: 34689920; Місцезнаходження: 61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110) суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 63880грн.12коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.11.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 24.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова