Рішення

від 18.11.2014 по справі 910/21588/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21588/14 18.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тітано"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

07 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 320 від 26.08.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тітано" (відповідач) заборгованості за договором поставки № 05КФ14-02 від 10.02.2014 року в сумі 13 357,31 грн. з них: основного боргу - 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень), індексу інфляції - 1 221,00 грн. (одна тисяча двісті двадцять одна гривня), пені - 982,72 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві гривні 72 копійки) та 3% річних - 154,59 грн. (сто п'ятдесят чотири гривні 59 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 05КФ14-02 від 10.02.2014 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем, як Продавцем, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21588/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014 року.

Судове засідання, призначене на 04.11.2014 року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року розгляд справи відкладено до 18.11.2014р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Метро або Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір № 05КФ14-02 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник постачає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує отримані товари.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 12 511,80 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар, зокрема на суму - 1 511,80 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 11 000,00 грн., тобто 12 511,80 грн. - 1 511,80 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання умов Договору щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору в період з лютого по березень 2014 року позивач передав товар на загальну суму 12 511,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: 1438 на суму 4 246,80 грн. та 1654 на суму 8 265,00 грн. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідних накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що оплата товару здійснюється протягам 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що в оплату товару згідно накладної № 1654 за Договором Покупець перерахував на користь Продавця 1 511,80 грн., що підтверджується банківською випискою за 17.04.2014р. (копія виписки в справі).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. та від 06.11.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, з урахуванням того, що доказів оплати товару по Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на листопад 2014 року до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з Покупця на користь Постачальника заборгованості за Договором поставки в розмірі 11 000,00 грн., з розрахунку 12 511,80 грн. (сума поставленого товару) - 1 511,80 грн. (частково оплачений товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За п. 6.1. Договору при несвоєчасній оплаті товару Покупець сплачує Постачальникові за кожен день прострочення суму пені у розмірі 0,1% вартості несплаченого товару.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, з урахуванням факту прострочення відповідачем по оплаті вартості отриманого за Договором товару, стягненню з Покупця на користь Продавця підлягає 632,30 грн. пені, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 4246.80 04.03.2014 - 10.03.2014 7 6.5000 % 0.036 %* 10.59 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 8565.00 11.03.2014 - 14.04.2014 35 6.5000 % 0.036 %* 106.77 8565.00 15.04.2014 - 16.04.2014 2 9.5000 % 0.052 %* 8.92 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6753.20 18.04.2014 - 16.07.2014 90 9.5000 % 0.052 %* 316.38 6753.20 17.07.2014 - 26.08.2014 41 12.5000 % 0.068 %* 189.64 За п. 6.1. Договору при несвоєчасній оплаті товару Покупець сплачує Постачальникові 3% річних нарахованих на суму заборгованості.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору щодо оплати товару, в межах заявленого періоду нарахування стягненню з Покупця, на підставі п 6.1. Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь Продавця підлягає 101,20 грн. 3% річних, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 4246.80 04.03.2014 - 10.03.2014 7 3 % 2.44 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 8565.00 11.03.2014 - 16.04.2014 37 3 % 26.05 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6753.20 18.04.2014 - 26.08.2014 131 3 % 72.71 та 889,20 грн. втрат від інфляції, що складає:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 04.03.2014 - 10.03.2014 4246.80 1.000 0.00 4246.80 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 11.03.2014 - 16.04.2014 8565.00 1.056 477.29 9042.29 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 18.04.2014 - 26.08.2014 6753.20 1.061 411.91 7165.11 Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 12 622,70 грн. з них основного боргу - 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень), індексу інфляції - 889,20 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 20 копійок), пені - 632,30 грн. (шістсот тридцять дві гривні 30 копійок) та 3% річних - 101,20 грн. (сто одна гривня 20 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 726,51 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тітано" (ідентифікаційний код 38808372, адреса: 02105, м. Київ, просп. Миру, буд. 12, кв. 54, ІПН 38808372653, р\р 26000010215280 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" (ідентифікаційний код 32358958, адреса: 63702, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, буд. 26, р/р 26007000201135 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, свід. ПДВ № 28122402, ІПН 323589520264), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень), індексу інфляції - 889,20 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 20 копійок), пені - 632,30 грн. (шістсот тридцять дві гривні 30 копійок), 3% річних - 101,20 грн. (сто одна гривня 20 копійок) та судові витрати - 1 726,51 грн. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 51 копійка). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити сторонам по справі № 910/21588/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.11.2014р.

Суддя О.В. Котков