Рішення

від 18.11.2014 по справі 911/4233/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа № 911/4233/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосспас», Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти», Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке

про стягнення 107721,50 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача : Овдієнко В.Ю. (довіреність б/н від 10 листопада 2014 року);

від відповідача: Демков О.В. (витяг №19383811 від 2 жовтня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мосспас» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти» (далі - відповідач) про стягнення 107721,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №17/14 від 17 березня 2014 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 70601,28 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував штраф в розмірі 23117,73 грн., пеню в розмірі 7430,74 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6571,75 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 2 жовтня 2014 року та призначено справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 21 жовтня 2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18 листопада 2014 року.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині пені, штрафу та інфляційних втрат. Основний борг відповідач визнав.

18 листопада 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мосспас» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти» (за договором - покупець) 17 березня 2014 року укладено договір поставки за №17/14.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що на умовах даного договору постачальник зобов'язується передати покупцю у визначений цим договором строк у відповідності до замовлень покупця м'ясну продукцію (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Згідно пункту 4.1 договору ціна товару, що являється предметом купівлі-продажу є договірною і формується у відповідності до прайс-листа продавця та зазначається в специфікації до договору та накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару, і є невід'ємною частиною даного договору.

Як вбачається з пункту 4.4 договору покупець здійснює 100% повну оплату за поставлений товар у повному обсязі в безготівковій формі, шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 днів з дати поставки товару.

Згідно пункту 6.2 договору у випадку невиконання покупцем зобов'язань, передбачених пунктами 1.1 та 4.4 даного договору, останній зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення до дня повного погашення заборгованості. У разі якщо порушення терміну оплати товару перевищує 5 банківських днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 0,2% від простроченої суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 11.1 договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині поставки товару до 31 грудня 2014 року, а в частині оплати, у будь-якому разі, до повного виконання зобов'язань по даному договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 161334,17 грн., що підтверджується видатковими накладними (том 1, а.с. 17-23), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача з даною позовною заявою до суду (1 жовтня 2014 року) відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на загальну суму 90732,89 грн.

Після порушення провадження у даній справі (2 жовтня 2014 року), відповідач здійснив часткові платежі на загальну суму 33000,00 грн.

Таким чином, згідно наявних у справі документів, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар станом на день прийняття рішення у справі становить 37601,28 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив 33000,00 грн. після порушення провадження у справі, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33000,00 грн. заборгованості підлягає припиненню.

Оскільки, позивачем не подано до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог (у зв'язку зі сплатою відповідачем 33000,00 грн. після порушення провадження у справі), а провадження у справі в цій частині припинено, позовна вимога про стягнення з відповідача 70601,28 грн. заборгованості підлягає частковому задоволенню у розмірі 37601,28 грн.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем, у сумі 7430,74 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 23117,73 грн., який передбачено п. 6.2 договору поставки за №17/14 від 17 березня 2014 року.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку штрафу, доданого позивачем до позовної заяви, нарахування штрафу позивач здійснив наступним чином: сума боргуЧ0,2%Чкількість днів прострочки.

Однак, з таким розрахунком суд не погоджується з огляду на наступне.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є: можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов'язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов'язання неналежним способом тощо); обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що штрафу не властива така кваліфікуюча ознака як триваючий характер (нарахування штрафу за кожен день прострочення).

Отже, розрахунок штрафу у даному випадку необхідно здійснювати наступним чином: сума боргу*0,2%.

До того ж, позивачем не вірно визначено суму боргу на яку нараховано штраф.

Відтак, здійснивши перерахунок штрафу, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 283,65 грн., розрахований наступним чином.

Строк оплати товару за видатковою накладною №1173 від 10 квітня 2014 року настав 24 квітня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 1 травня 2014 року. Станом на 1 травня 2014 року відповідачем було сплачено 5000,00 грн. (28 квітня 2014 року). Отже, заборгованість за видатковою накладною №1173 від 10 квітня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 13476,64 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 13476,64 грн.*0,2% = 26,95 грн.

Наступні платежі відповідачем були здійснені 30 квітня 2014 року (5000,00 грн.), 6 травня 2014 року (5000,00 грн.), 8 травня 2014 року (1000,00 грн.) та 14 травня 2014 року (2900,00 грн.). Частина платежу від 14 травня 2014 року у розмірі 2900,00 грн., а саме, сума коштів - 2476,74 грн. повністю покриває заборгованість за накладною №1173 від 10 квітня 2014 року, інша частина даного платежу, а саме, 423,36 грн., переноситься на погашення заборгованості за накладною №1226 від 14 квітня 2014 року.

Строк оплати товару за видатковою накладною №1226 від 14 квітня 2014 року настав 28 квітня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 5 травня 2014 року. Станом на 5 травня 2014 року відповідачем не було здійснено платежів, які б зменшували суму боргу за даною накладною, отже, заборгованість за видатковою накладною №1226 від 14 квітня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 18995,26 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 18995,26 грн. *0,2% = 37,99 грн.

Наступні платежі відповідачем були здійснені 14 травня 2014 року (2000,00 грн.), 23 травня 2014 року (4000,00 грн.), 28 травня 2014 року (8000,00 грн.) та 10 червня 2006 року (5000,00 грн.). Частина платежу від 10 червня 2014 року у розмірі 5000,00 грн., а саме, сума коштів - 4571,90 грн. повністю покриває заборгованість за накладною №1226 від 14 квітня 2014 року, інша частина даного платежу, а саме, 428,10 грн., переноситься на погашення заборгованості за накладною №1280 від 17 квітня 2014 року.

Строк оплати товару за видатковою накладною №1280 від 17 квітня 2014 року настав 1 травня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 8 травня 2014 року. Станом на 8 травня 2014 року відповідачем не було здійснено платежів, які б зменшували суму боргу за даною накладною, отже, заборгованість за видатковою накладною №1280 від 17 квітня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 24025,50 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 24025,50 грн. *0,2% = 48,05 грн.

Наступні платежі відповідачем були здійснені 12 червня 2014 року (1000,00 грн.), 3 липня 2014 року (8000,00 грн.), 24 липня 2014 року (10000,00 грн.), 5 серпня 2014 року (2000,00 грн.) та 18 серпня 2014 року (4329,10 грн.). Частина платежу від 18 серпня 2014 року у розмірі 4329,10 грн., а саме, сума коштів - 2597,40 грн. повністю покриває заборгованість за накладною №1280 від 17 квітня 2014 року, інша частина даного платежу, а саме, 1731,10 грн., переноситься на погашення заборгованості за накладною №1320 від 21 квітня 2014 року.

Строк оплати товару за видатковою накладною №1320 від 21 квітня 2014 року настав 5 травня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 12 травня 2014 року. Станом на 12 травня 2014 року відповідачем не було здійснено платежів, які б зменшували суму боргу за даною накладною, отже, заборгованість за видатковою накладною №1320 від 21 квітня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 19268,86 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 19268,86 грн. *0,2% = 38,54 грн.

Наступні платежі відповідачем були здійснені 26 серпня 2014 року (8000,00 грн.) та 10 вересня 2014 року (5000,00 грн.).

Крім того, після порушення провадження у даній справі, відповідач у період з 7 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року здійснював часткові платежі на загальну суму 33000,00 грн.

Строк оплати товару за видатковою накладною №1398 від 28 квітня 2014 року настав 12 травня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 19 травня 2014 року. Станом на 19 травня 2014 року відповідачем не було здійснено платежів, які б зменшували суму боргу за даною накладною, отже, заборгованість за видатковою накладною №1398 від 28 квітня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 58462,84 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 58462,84 грн. *0,2% = 116,92 грн.

Строк оплати товару за видатковою накладною №2669 від 21 серпня 2014 року настав 4 вересня 2014 року, а порушення терміну оплати товару понад 5 банківських днів за даною накладною починається з 12 вересня 2014 року, станом на 12 вересня 2014 року відповідачем не було здійснено платежів, які б зменшували суму боргу за даною накладною, отже, заборгованість за видатковою накладною №2669 від 21 серпня 2014 року, на яку необхідно нараховувати штраф, становить 7601,28 грн. Таким чином, розмір штрафу за даною накладною становить 7601,28 грн. *0,2% = 15,20 грн.

Виходячи з викладеного, після здійснення судом розрахунку суми штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків оплати товару, що передбачено пунктом 6.2 договору, до стягнення з відповідача підлягає штраф у розмірі 283,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нараховані позивачем інфляційні втрати у розмірі 6571,75 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти» (08350, Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Окружна, 25-б, код 38942991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосспас» (30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці, вул. Леніна, 23, код 36379395) - 37601 (тридцять сім тисяч шістсот одна) грн. 28 коп. заборгованості, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 65 коп. штрафу, 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. 74 коп. пені, 6571 (шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 75 коп. інфляційних втрат та 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 75 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 33000,00 грн. припинити.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 21 листопада 2014 року

Суддя Д.Г. Заєць