Рішення

від 12.11.2014 по справі 918/1463/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Справа № 918/1463/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"

про стягнення 145 835 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Добровольський Є.О. (довіреність №б/н від 23.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" про стягнення 145 835 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" згідно виставленого рахунку-фактури №АК-0000297 від 15.08.2013р. перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" 146 880 грн. 00 коп. за товар, а саме: Амофос в біг-бегах у кількості 12 тонн та за Калій хлористий в біг-бегах у кількості 20 тонн, однак зазначений товар відповідач не поставив, а одержані кошти повернув лише частково - в сумі 1 045 грн. 00 коп., а тому залишок заборгованості в сумі 145 835 грн. 00 коп. позивач просить суд стягнути у примусовому порядку.

11.11.2014р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №180 від 07.11.2014р. про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 100 грн. 00 коп., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості яке здійснено відповідачем після порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.11.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 100 грн. 00 коп..

Представник відповідача відзив не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" (відповідач у справі) було виписано Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" (позивач у справі) рахунок-фактуру № АК-0000297 на оплату товару (Амофос в біг-бегах у кількості 12 тонн та Калій хлористий в біг-бегах у кількості 20 тонн), загальною вартістю 146 880 грн.

Як вбачається з банківської виписки № 5465, 09.09.2014р. позивачем, згідно рахунку-фактури № АК-0000297 від 15.08.2014р. перераховано на рахунок відповідача 146 880 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є позадоговірними (заснованими на усній домовленості) правовідносинами з купівлі-продажу товару, згідно з якими у відповідача, внаслідок отриманням за обумовлений в рахунку-фактурі № АК-0000297 від 15.08.2014р. товар коштів, виник обов'язок передати цей товар позивачу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено під час судового розгляду справи та вбачається з зібраних у справі доказів, позивач звертався до відповідача з вимогами повернути грошові кошти (лист № 112 від 03.07.2014р. та № 146 від 11.09.2014р.), сплачені згідно рахунку-фактури № АК-0000297 від 15.08.2014р., однак останній виконав їх лише частково, сплативши в загальному 1 045 грн.

Доказів повернення іншої частини, сплачених позивачем коштів суду не подано.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується перерахування відповідачу грошових коштів згідно рахунку-фактури № АК-0000297 від 15.08.2014р. за товар, який у встановлений строк поставлений не був, то позивач (як покупець) мав достатні правові підстави відмовитись від його отримання та вимагати повернення сплачених коштів.

Разом з тим, після порушення провадження у справі, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості, в сумі 100 грн. 00 коп., що підтверджується витягом з банківської виписки №694 від 23.10.2014р., залученим до матеріалів справи і це підтверджується уповноваженим представником позивача, присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до приписів п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому провадження у справі в частині стягнення 100 грн. 00 коп. боргу підлягає припиненню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 145 735 грн. 00 коп. заборгованості, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 77, код ЄДРПОУ 38342681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" (22162, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Михайлин, вул. Радянська, буд. 72 код ЄДРПОУ 32745862) 145 735 грн. 00 коп. заборгованості та 2 916 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача 100 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2014р.

Суддя Романюк Р.В.