Рішення

від 05.11.2014 по справі 504/2176/13-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/2176/13-ц

№2/504/318/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарях: Нікітюк М.В., Омелюх О.А., Ісько Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Одеське лісове господарство», Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімаміак» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості,

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року прокурор, діючи в інтересах держави в особі: ДП «Одеське лісове господарство» і Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області, звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить договір купівлі-продажу промислово-складського комплексу від 17.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромхімаміак», визнати недійсним; зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок промислово-складський комплекс, який складається з двох приміщень: складу літ.«А» площею 428.9 кв.м., складу літ.«Б» площею 590.6 кв.м. та огорожі, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник прокуратури Максімішин В.В. позов підтримав та просив його задо-вольнити в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу промис-лово-складського комплексу від 12.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на промислово-складський комплекс, що складається з двох приміщень: складу літ.«А» площею 428.9 кв.м., складу літ.«Б» площею 590.6 кв.м. та огорожі, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Комінтернівським РБТІ 02.02.2009 року здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомості за ОСОБА_1 В подальшому, 17.02.2009 року ОСОБА_1 продав промислово-складський комплекс ТОВ «Укрпромхімаміак». Проведеною у вересні-жовтні 2009 року прокурату-рою Комінтернівського району із залученням контролюючих органів перевірки законності використання земельної ділянки ТОВ «Укрпромхімаміак», законності будівництва промислово-складського комплексу та набуття права власності на нього, було виявлено самочинне будівництво зазначеного комплексу на земельній ділянці, яка не передавалася у користування або у власність ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромхімаміак». Перевіркою було встановлено, що земельна ділянка, на який ОСОБА_2 здійснено самочинне будівництво промислово-складського комплексу, передбачена для лісогосподарських потреб та знаходиться в постійному користуванні державного підприємства «Одеське лісове господарство» та вибула із його користування поза волею підприємства. За апеляційною скаргою прокурора району судом апеляційної інстанції 08.06.2011 року скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року та ухвалене нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову. З урахуванням того, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.06.2011 року встановлено факт самочинного будівництва ОСОБА_2 промислово-складського комплексу на земельній ділянці державної власності, яка не була відведена в установленому законом порядку під забудову, він не мав права на відчуження цього об'єкту нерухомості ОСОБА_1 У зв'язку з чим, договір купівлі-продажу промислово-складського комплексу, який в подальшому укладено між ОСОБА_1 і ТОВ «Укрпромхімаміак» на підставі ч.1 ст.215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, а ОСОБА_2 на підставі ч.7 ст.376 ЦК України повинно зобов'язати знести за власний рахунок самочинно збудований промислово-складський комплекс.

Представник відповідача - ДП «Лісове господарство» Шпитко І.В. позовні вимоги підтримала, пояснивши суду в обґрунтування позову, що на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого в 1970 році Одеському лісгоспзагу, правонаступником якого з 2004 року є ДП «Одеський лісгосп», спірна земельна ділянка із самочинним будівництвом знаходиться на території 11 кварталу, виділи 2, 3, 4, 6 урочища Красносільського лісництва, що розташована на території Новобілярської селищної ради Комінтер-нівського району Одеської області. В 2006 році відносно цієї ділянки вирішувалося питання щодо відведення її зі складу Держлісфонду України ДП «Одеський лісгосп» площею 8 га, з них 2.8 га вкриті лісом (сосна кримська 36-40 років) в постійне користування УДП «Укртрансхімаміак» для будівництва цеху перевантаження. Одеською обласною державною адміністрацією, згідно розпорядження №76/А-2008 року від 22.02.2008 року, погоджено місце розташування вказаного об'єкту. Однак на даному етапі підприємством «Укртрансхімаміак» процедура вилучення земельної ділянки була призупинена з невідомих причин. У вересні 2008 року невста-новленими особами було здійснено самозахоплення вказаної земельної ділянки з незаконною вирубкою сосни кримської. Частина зрубаної деревини була вивезена, частина залишена на площі рубки. Територія частково загороджена з трьох сторін, крім виходу до лиману. Рубкою було знищено цінне хвойне насадження. 13.09.2008 року посадовими особами ДП «Одеський лісгосп» було складено акт про лісопорушення, згідно якого сума збитків становила 638400.00 грн. За результатами проведеної у вересні 2008 року прокуратурою Комінтернівсь-

- 2 -

кого району Одеської області спільно з управлінням з контролю та використанням земель в Одеській області та державною екологічною інспекцією в Одеській області перевіркою, за фактом незаконної порубки лісу та за фактом самочинного будівництва 28.09.2008 року були порушені кримінальні справи, які в лютому 2010 року були об'єднанні в одне провадження, а 11.12.2010 року, згідно відповіді прокуратури від 07.02.2014 року, кримінальна справа Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області була закрита у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 Вважає, що оскільки прокурору, який здійснював нагляд за розслідуванням кримінальної справи, не були відомі факти, встановлені судом, а саме, що дійсним власником самочинного будівництва складського комплексу на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Одеський лісгосп», є ОСОБА_2, що підтверджується рішенням суду від 14.11.2008 року, позов просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області Баковська І.І., в судове засідання не з'явилася, але до суду була надана письмова заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій зазначив, що позов не визнає, оскільки до цієї справи не має жодного відношення тому, що на територій Одеської області землю не мав та нічого нікому не продавав. Справу просив розглянути за його відсутністю /а.с.74/.

Представник відповідача ТОВ «Укрпромхімаміак» Гриценко С.М. позов не визнав та просив в його задово-ленні відмовити без обґрунтування заперечень на позов. В подальшому судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за відсутністю його реєстрації в м.Одеса і Одеській області /а.с.32,48,70,108,137,163/.

Вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, який відбувається способами, встановленими ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36 1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Таким чином, прокурор в межах своїх повноважень звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, відповідно до ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, прокурор як учасник процесу зобов'язаний надати суду усі належні і допустимі докази в обґрунтування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Прокурор в обґрунтування позову посилається на рішення апеляційного суду, яким вважає, встановлені обставини, які є предметом судового розгляду, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, звільняє його від доказування

Судом установлено, що в 2006 році Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак» через відповідні установи і організації почало вирішувати питання щодо отримання в постійне користування під будівництво власного комплексу (терміналу) з перевантаження мінеральних добрив на експорт земельної ділянки площею 8 га на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить Одеському обласному управлінню лісового господарства. Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 22.02.2008 року №76/А-2008 погоджено місце розташування цеху перевантаження УДП «Укрхімтрансаміак» на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство», загальною пло-щею 0.8 га, в тому числі 2.8 га вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю, та 5.2 га не вкритих лісовою рослинністю, за межами населених пунктів на території Комінтернівського району Одеської області /а.с.171-180/.

В вересні 2008 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області спільно з управлінням з контролю та використанням земель у Одеській області та державною екологічною інспекцією в Одеській області розпочата перевірка щодо законності використання УДП «Укрхімтрансаміак» земельної ділянки лісового фонду площею 8.0 га, розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області біля узбережжя Аджаликського лиману та Одеського припортового заводу, за результатами якої прокуратурою району 18.09.2008 року порушена кримінальна справа №74200800050 за фактом незаконної порубки лісу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, та 24.09.2008 року порушена кримінальна справа №74200800053 за фактом самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Постановою слідчого Комінтернівського РВ ГШУ МВС України в Одеській області від 16.02.2010 року обидві справи об'єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 74200800050. Згідно листа-повідомлення від 22.10.2010 року, направленого слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Дяком О.В. на ім'я директора ДП «Одеське лісове господарство», вказана справа направлена за підслідністю до слідчого прокуратури Комінтернівського району в

- 3 -

зв'язку з тим, що склад вчинених злочинів вбачається в діях посадових осіб ДП «Укрхімтрансаміак». Однак в подальшому прокуратурою району справа знов була повернута до слідчого відділу Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, оскільки постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ Дяка О.В. від 10.12.2010 року притягнуто в якості обвинуваченого по справі ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.197-1, ст.246 КК України та 11.12.2010 року винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі п.8 ст.6 КПК України в зв'язку зі смертю обвинуваченого, який помер ще 31.08.2009 року /а.с.145,146,181-185/.

Як убачається з копії постанови від 11.12.2010 року про закриття кримінальної справи №74200800050 досудовим слідством вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами /а.с.147-151/.

Прокурором Комінтернівського району Одеської області постанова слідчого від 11.12.2010 року про закриття кримінальної справи №74200800050 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.3 ст.197-1, ст.246 КК України не скасована. Копія цієї постанови направлена для відома на запит директора ДП «Одеський лісгосп» від 23.12.2013 року про рух кримінальної справи /а.с.183/.

Отже, вище зазначені докази, що надані суду стороною позивача - ДП «Одеське лісове господарство», повністю спростовують обставини, викладені прокурором у позовній заяві щодо виявлення прокурорською перевіркою у вересні-жовтні 2009 року самочинного будівництва промислово-складського комплексу на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на землях лісового фонду ОСОБА_2

Таким чином, посилання прокурором на рішення суду апеляційної інстанції як на підставу, що звільняє від доказування в цивільному судочинстві, є помилковим та таким, що не заслуговує на увагу.

У рішенні апеляційного суду Одеської області від 08.06.2011 року, яким скасовано рішення Комінтернівсь-кого районного суду Одеської області від 14.11.2008 року за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району від 16.10.2009 року, відображені обставини, викладені в рішенні суду першої інстанції, що не є належним і допустимим доказом в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змісту позову убачається, що самочинне будівництво промислово-складського комплексу на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на землях державної власності, що передані в установленому законом порядку в постійне користуванні лісовому господарству, виявлено під час прокурорської перевірки, з залученням контролюючих органів, законності використання земельної ділянки ТОВ «Укрпромхімаміак» у вересні-жовтні 2009 року.

Прокурором про проведення зазначеної перевірки не надано суду доказів та необґрунтовано в судовому засіданні з яких підстав прокуратура району, під час проведення досудового слідства по порушеним нею же ще у 2008 році кримінальним справам за фактами незаконної порубки лісу та самочинного будівництва на самовільно захопленої у лісового господарства земельної ділянки, почала в друге проводити перевірку законності використання даної земельної ділянки, яка за період досудового слідства вже встигла перейти у приватну власність фізичної особі з реєстрацією цього права в встановленому законом порядку. Більш того, після встановлення даного факту залишилося поза увагою прокуратури з'ясування достовірності документів, які були надані суду в листопаді 2008 року при розгляді цивільної справи по узаконенню між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 угоди купівлі-продажу промислово-складського комплексу, розташованого на землях лісового господарства, а також з'ясування інших обставин щодо самовільного захоплення земельної ділянки та здійснення на неї самочинного будівництва.

З постанови слідчого від 11.12.2010 року про закриття кримінальної справи №7420090050 за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.197-1 ч.3, 246 КК України, в зв'язку зі смертю обвинуваченого, убачається, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_5 у самовільному захопленні земельної ділянки лісового фонду, розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, незаконної порубки цінних хвойних дерев та самочинному будівництві промислово-складського комплексу. Виходячи з зібраних слідчим доказів, активну участь у будівництві комплексу шляхом допомоги ОСОБА_5 приймав громадянин ОСОБА_9, який на тої час по 10.06.2014 року був директором ТОВ «Укрпромхімаміак», створеного 21.07.2008 року, що підтверджується витягами з ЄДРПОУ від 12.11.2013 року та від 21.07.2014 року /а.с.55-57, 125-129/, яке в подальшому стало власником самочинно збудованого промислово-складського комплексу на землях лісового господарства на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 17.02.2009 року, реєстр №565, укладеного між ТОВ «Укрпромхімаміак», в особі директора ОСОБА_9, та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 продав, а ТОВ «Укрпромхімаміак» купив за 1313500 (один мільйон триста тринадцять тисяч п'ятсот) гривень промислово-складський комплекс загальною площею 1019.5 кв.м., що знаходиться на території АДРЕСА_1, а саме: складу літ. «А», загальною площею 428.9 кв.м., складу літ. «Б», загальною площею - 590.6 кв.м., хвіртки -І, воріт - 2, огорожі - 3, розташованих на земельній ділянці площею 80000 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 Як зазначено в договорі «продавцю» зазначений промислово-складський комплекс належить на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року, яке набрало чинність 24.11.2008 року, справа №2-3898/08, та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Комінтернівське РБТІ» 02.02.2009 року, запис №3, в книзі 174, реєстраційний номер - 26305356.

Згідно змісту копії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року по справі №2-3898/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на промислово-складський комплекс, відповідач Роман-

- 4 -

чук С.В. в судове засідання не викликався, а представник відповідача, хто саме - не зазначено, в судовому засіданні позов визнав повністю /а.с.7/. Однак визнання представником відповідача позову не являється підставою, яка звільняє позивача від доказування обставин на які він посилається в обґрунтування позову. Доказів здійснення ОСОБА_2 самочинного будівництва промислово-складського комплексу та самовільного захоплення земельної ділянки, розташованої на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, прокурором та представниками позивачів суду не надано, а навпаки дана обставина спростовується зібраними по справі доказами. Прокурор в судовому засіданні не зміг суду пояснити, чому у здійсненні самочинного будівництва спірного об'єкта нерухомого майна вина встановлена однієї особи, а зобов'язання у знесенні цього будівництва покладається на іншу особу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимога про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок промислово-складський комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстр за №565, згідно якого ОСОБА_1 продав, а ТОВ «Укрпромхімаміак» купив промислово-складський комплекс загальною площею 1019.5 кв.м., що знаходиться на території АДРЕСА_1, а саме: складу літ. «А», загальною площею 428.9 кв.м., складу літ. «Б», загальною площею - 590.6 кв.м., хвіртки -І, воріт - 2, огорожі - 3, розташованих на земельній ділянці площею 80000 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1, - підлягає задоволенню в зв'язку з скасуванням апеляційним судом Одеської області рішенням від 08.06.2011 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року, яке було підставою для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна., а саме: промислово-складського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.ст.13,41 Конституції України, ст.ст.328, 376 ЦК України і керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

в и р а ш и в:

Позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Одеське лісове господарство», Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромхімаміак» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу промислово-складського комплексу від 17.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстр за №565, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромхімаміак».

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромхімаміак», код ЄДРПОУ 36043452, на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя