Ухвала

від 24.11.2014 по справі 127/2-1586/09

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2-1586/09

Провадження 6/127/1628/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ В«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ПП «ННТ Груп», у цивільній справі за позовом ПАТ В«УкрСиббанк» до ПП «ННТ Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ПАТ В«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ПП «ННТ Груп», у цивільній справі за позовом ПАТ В«УкрСиббанк» до ПП «ННТ Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 03.04.2009 року рішенням (заочним) Ленінського районного суду м. Вінниці за позовною твою АТ «УкрСиббанк» до ПП «ННТ Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позов та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту згідно кредитного договору від 16 червня 2007 року №11170893000 в розмірі 498 451,86 гривень, неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 5000,00 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. AT «УкрСиббанк» отримавши виконавчий лист за № 2-1586/09 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 05.06.2009р. (по боржнику ПП «ННТГруп») пред'явив у Староміський ВДВС Вінницького МУЮ до виконання 11.06.2009 року. 17.06.2009року заступником начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ було переглянуто документ щодо примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому відділом Староміського ДВС МУЮ в ході проведення примусового виконання державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження боржника, де встановлено, що у ПП «ННТ Груп» відсутнє майно належне йому на праві власності, також державним виконавцем було направлено запити до відповідних установ для виявлення у боржника рухомого та нерухомого майна, земельної ділянки та розрахункових рахунків в банківських установах. Згідно відповіді МРЕВ УМВС України у Вінницькій області за №9/6835, зазначено що за боржником ПП «ННТ Груп» транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді КП «ВМБТІ» за №1979, зазначено що за даним боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Заявник вказує, що в подальшому даним відділом ДВС мало вирішуватись питання щодо розшуку боржника та його майна, що підтверджується листом останнього від 22.10.2009р. за №114/11-39/10. Однак, органами ДВС жодним чином у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» стягувача AT «УкрСиббанк» не було повідомлено. Натомість, 21.05.2014року при моніторингу виконавчих проваджень AT «УкрСиббанк» стало відомо про постанову від 29.09.2010р. у виконавчому провадженні №13364192 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 21.05.2014року AT «УкрСиббанк» звернувся до даного ВДВС із запитом щодо надання інформації про повернення виконавчого документа стягувачеві та повідомлення про вручення даної постанови із оригіналом виконавчого листа останньому. 14.08.2014року за вих. №111775/10-35 Староміський ВДВС Вінницького МУЮ повідомив: «що 29.09.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» та копію даної постанови та

оригінал виконавчий лист направлено стягувачеві простою кореспонденцією.» Заявником на момент звернення до суду з даною заявою так і не було отримано на свою адресу ні постанови а ні оригінала виконавчого листа. ( а.с.102-105)

Заязвник повідомляє, що ним не було отримано ні постанови а ні оригінала виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 58 Конституції України вказано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов' язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи той факт, що оригінал виконавчого документу було направлено стягувачеві з порушенням норм закону та як наслідком стала втрата останнього при пересилці Згідно з п. 2 ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦКП України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою , стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що причини вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ В«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ПП «ННТ Груп», у цивільній справі за позовом ПАТ В«УкрСиббанк» до ПП «ННТ Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Керуючись ст. ст. 58 Конституції України, 370, 371 ЦПК України, п. 2. ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1586/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 05.06.2009 року про стягнення солідарно з ПП «ННТ Груп» (р/р 26002300000861, МФО 302816, ВФ АКБ «Форум» ЄДРПОУ 32719172 ПІН: 327191702286, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно кредитного договору від 16.06.2007р. за №11170893000 в розмірі 498451,86грн., неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 5000,00грн., судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00грн.

Визнати строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1586/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 05.06.2009 року про стягнення солідарно з ПП «ННТ Груп» (р/р 26002300000861, МФО 302816, ВФ АКБ «Форум» СДРПОУ 32719172 ПІН: 327191702286, м. Вінниця, вул. Енгельса. 33). ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно кредитного договору від 16.06.2007р. за №11170893000 в розмірі 498451,86грн., неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 5000,00грн., судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00грн., пропущеним з поважних причин

та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: