Рішення

від 19.11.2014 по справі 916/3853/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2014 р.Справа № 916/3853/14

За позовом: Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметіст"

про стягнення 101825,76грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представник

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення;

Від позивача (ОМР): - не з'явився;

Від позивача: Зуб О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: Борисова І.С. - довіреність;

В судовому засіданні 19.11.2014р. приймали участь представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача (ОМР): - не з'явився;

Від позивача: Зуб О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: Борисова І.С. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметіст" про стягнення заборгованість в сумі 101825,76грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2014. було порушено провадження по справі №916/3853/14.

19.11.2014р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 86325,76грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", згідно з вказаною заявою є остаточною, у зв'язку з чим приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в них вимог.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, проте надав заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно якої позовні вимоги визнає та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості за пів року по п'ятнадцять тисяч гривень.

Представник позивача проти надання розстрочки строком на пів року заперечував.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.11.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" створене на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року за № 101-V шляхом злиття КП "Одестеплокомуненерго" та КП "Одесатеплоенерго".

Згідно п. 2.1.1. статуту КП "Теплопостачання міста Одеси", основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією.

01.09.2008 року між КП „Теплопостачання міста Одеси" (Теплопостачальною організацією) та ОСББ „Аметист" (Споживачем) укладено договір на постачання теплової енергії № 4605, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов'язався оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно п. 10.1 договору, цей Договір набирає чинності з 01.09.2008р. і діє до 31.12.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4. договору).

Позивач вказує, що в зв'язку з тим, що сторонами не було письмово заявлено про припинення дії договору - Договір про постачання теплової енергії № 4605 від 01.09.2008р. є діючим.

За умовами п. 2.1 Договору теплова енергія постачається Споживачу у житловий будинок за № 81/5 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі на опалювання та гаряче водопостачання.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачено, що Споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Теплопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання теплової енергії в обсягах згідно з додатком №1 до Договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що облік споживання теплової енергії визначається на опалення та гаряче постачання визначається за приладами обліку (п. 5.1 договору);

При відсутності приладу обліку, кількість спожитої теплової енергії визначається розрахунковим способом: на опалення - згідно теплового навантаження будівлі з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Теплопостачальної організації та кількості діб роботи теплоспоживчого обладнання Споживача в розрахунковий період; на гаряче водопостачання кількість спожитої теплової енергії визначається як добуток добового споживання, зазначеного в договорі, на кількість діб у звітному періоді (п.5.6 договору).

Розділом 6 договору передбачений порядок розрахунків за теплову енергію. Так відповідно пункту 6.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період (п. 6.4 договору). Щомісяця Споживач та Теплопостачальна організація до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Сальдо, що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків враховується для подальшої оплати (п. 6.5 договору). У випадку якщо сальдо, що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків на користь Теплопостачальної організації, Споживач зобов'язаний сплатити його не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.6 договору). Перераховані Споживачем платежі зараховуються згідно призначення платежу, зазначеного в банківських документах, а в разі відсутності такого зазначення в наступному порядку: в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, потім поточні платежі (п. 6.7 договору).

Розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифів, встановлених Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011р. №133 „Про встановлення тарифів на теплову енергію КП „Теплопостачання міста Одеси".

Позивач зазначає, що на виконання договірних зобов'язань, підприємство відпускало теплову енергію споживачу, проте, в порушення своїх обов'язків, визначених у п. 3.2.2., 6.3., 6.4., 6.6 Договору, відповідач спожиту теплову енергію не сплачував в повному обсязі, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість, згідно заяви про зменьшення розміру позовних вимог, в сумі 86325,76 грн..

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №4605 від 01.09.2008р. стало підставою для звернення Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Вищевказане цілком кореспондується з положеннями ст. 275 Господарського кодексу України, згідно якої за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. При цьому ч.2 ст. 275 цього кодексу встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 40 „Правил користування тепловою енергією" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р., споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 2. ст. 714 ЦК України передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 901 Цивільного Кодексу України положення глави 63 цього Кодексу "Послуги" можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметіст" , заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 86325,76грн., є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 83, 121 ГПК України суд зазначає наступне.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. При цьому слід зважати на приписи ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Приймаючи до уваги важте матеріальне становище відповідача, та вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність надання розстрочки виконання рішення на шість місяців, шляхом погашення заборгованості в сумі 86325,76 грн. рівними частинами, а саме: в грудні 2014р. - 14387,63грн., в січні 2015р. - 14387,63грн., в лютому 2015р. - 14387,63грн., в березні 2015р. - 14387,63грн., в квітні 2015р. - 14387,63грн., в травні 2015р. - 14387,61грн.

При цьому приймаючи рішення про надання розстрочки виконання рішення суду, суд виходить з того, що обставини зазначені відповідачем у заяві дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі з огляду на фінансову неспроможність відповідача виконати рішення суду а дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметіст" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 8 корп. 5; код: 25831742) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б код ЄДРПОУ 34674102) 86325 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять п'ять)грн. 76коп. заборгованості із розстрочкою виконання рішення на шість місяців, а саме: в грудні 2014р. - 14387,63грн., в січні 2015р. - 14387,63грн., в лютому 2015р. - 14387,63грн., в березні 2015р. - 14387,63грн., в квітні 2015р. - 14387,63грн., в травні 2015р. - 14387,61грн.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметіст" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 8 корп. 5; код: 25831742) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206) 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 24 листопада 2014 р.

Суддя К.Ф. Погребна