Постанова

від 10.11.2008 по справі 2-а- 5765/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД         

Справа

№ 2-а- 5765 /2008    

Категорія

стат. обліку - 72                                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10

листопада 2008 року                                                       

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у

складі:

головуючого

судді Барановського Р.А.

при

секретарі судового засідання Целік Т.С.

за

участю:

прокурора

Цяцьки О.В.

представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Новомосковського

міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної

державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮТС-СХІД” про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до

суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮТС-СХІД” про звернення стягнення на активи товариства з обмеженою

відповідальністю „ЮТС-СХІД” в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1956

грн. 91 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцію було розраховано

відповідачу податкові зобов'язання в сумі 1956,91 грн. на підставі Закону

України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами" та видано податкові повідомлення-рішення

за № 1/361 від 26.10.2008р., № 2/399 від 06.12.2007р.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені

позовні вимоги і просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача

заборгованість до бюджету в сумі 1956 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістки про

дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти

позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи та оцінивши

їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮТС-СХІД”, зареєстроване міським

виконавчим комітетом 22.10.2002р., що підтверджується свідоцтвом про державну

реєстрацію від 22.10.2002., код ЄЛРПОУ 32228036.

ТОВ „ЮТС-СХІД” діє на підставі статуту, зареєстрованого

Новомосковським міськвиконкомом та є платником податків, зборів (обов'язкових

платежів) і перебуває на податковому обліку у Новомосковській ОДПІ.

 Судом встановлено, матеріалами справи

підтверджено, що згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Новомосковською ОДПІ було надіслано відповідачу податкові вимоги № 1/361 від

26.10.2008р., № 2/399 від 06.12.2007р., які не були отримані в зв'язку з

відсутністю підприємства за юридичною адресою.

У відповідності до пп.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами", у зв'язку з неможливістю вручити податкові

повідомлення-рішення Відповідачу, були складені акти (№ 60 від 06.11.2008р., №

66 від 17.12.2008р.) про розміщення податкових вимог на дошці оголошень.

У встановлений строк сплата відповідачем податкових

зобов'язань не була підтверджена документально, внаслідок чого податковий борг

відповідача склав 1956,91 грн.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що відповідач

має активи - грошові кошти, які знаходяться на рахунку в установах банку, що

підтверджується матеріалами справи, на які можливо звернути стягнення в рахунок

погашення податкового боргу Відповідача.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових

зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України.

Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України

процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення

стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та

нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону

активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення

його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція  судів 

поширюється  на  всі 

правовідносини,   що

виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19

Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать

органи державної податкової служби) та 

органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності,

що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного

господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України

"Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові

інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні

та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до

підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і

стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших

випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про

стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за

рахунок їх майна.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства

України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а

суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,

повному та об'єктивному дослідженні.  

    Приймаючи до уваги викладене та враховуючи,

що на час розгляду справи сума боргу Відповідачем не сплачена в добровільному

порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні

вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов'язання Відповідача підлягають

погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного

судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Аміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової

інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТС-СХІД” про звернення

стягнення на активи - задовольнити повністю.

    Звернути стягнення на активи товариства з

обмеженою відповідальністю „ЮТС-СХІД” (51200, м. Новомосковськ,

Дніпропетровська область, вул. Українська, буд. 9а, офіс, 54, код ЄДРПОУ

32228036, р/р № 26064504470001 в КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО

305299) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1956 грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному

обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

    Постанова в повному обсязі складена

14.11.08р.

Суддя                                                                            

Р.А. Барановський