Рішення

від 17.10.2014 по справі 761/20235/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20235/14-ц

Провадження №2/761/6000/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк Національний Кредит» (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013р. у розмірі 2160930,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «Птицекомплекс Агро» (далі відповідач-1) 13.05.2013р. укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-66ю/2013/2-1 (далі кредитний договір) зі сплатою 28% річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості до 1500000грн., відповідно до графіку та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.05.2014р. Згідно з договором про винесення змін № 1 до кредитного договору від 05.12.2013р. процентну ставку встановлено в розмірі 23% річних. Відповідно до укладеного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти ,а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. З метою забезпечення виконання взятих зобов'язань між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) укладено договір поруки № 04-296/1-4 від 13.05.2014р.Також, між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_3 (далі відповідач-3) укладено договір поруки № 04-297/1-4 від 13.05.2013р. Відповідно до укладених договорів поруки відповідач-2 та відповідач-3 зобов'язані у разі невиконання відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед позивачем разом із відповідачем-1 як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.

В порушення умов укладеного договору, відповідач-1 не сплатив проценти за користування кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість у розмірі 2160930грн., з яких 1500000грн., 133208,33 грн. нараховані несплачені проценти; 3872, 82 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 50287,69грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 685,17 грн. - 3%річних від простроченої суми процентів; 8342,47 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 5484,86 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 84049,32 грн. індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 375000грн. штраф за порушення строків повернення процентів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно до умов якого відповідач-1 отримав кредит зі сплатою 28% річних та комісій в межах ліміту заборгованості до 1500000грн. відповідно до графіку та з кінцевим терміном повернення до 12.05.2014р.

Згідно з договором про внесення змін № 1 до кредитного договору від 05.12.2013р. процентну ставку встановлено в розмірі 23% річних.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконано умови кредитного договору, зокрема відповідно до п.2.1, перераховувались відповідачу-1 грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, що підтверджується випискою по особову рахунку. належним чином. Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором, 13.05.2013 року позивачем укладено договори поруки № 04-296/1-4 з відповідачем-2 та № 04-297/1-4 з відповідачем-3.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка. Що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, станом на 20 червня 2014 року сума заборгованості з боку відповідачів складає 2160930грн., з яких 1500000грн. - заборгованість за кредитом, 133208,33 грн. нараховані несплачені проценти; 3872, 82 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 50287,69грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 685,17 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 8342,47 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 5484,86 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 84049,32 грн. індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 375000грн. штраф за порушення строків повернення процентів, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 2160930грн..

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 512, 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк національний Кредит» до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ «Птицекомплекс Агро» (Автономна Республіка Крим, Красногвардійський район, с.Котельникове, вул.Московська, 7, код ЄДРПОУ 35338709), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь ПуАТ «Банк Національний Кредит (м. Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) заборгованість за кредитним договором № 05.1-66ю/2013/2-1 від 13.05.2013р. в розмірі 2160930,66 грн. та судові збір у розмірі 3654 грн., а всього 2164584,66грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: