Постанова

від 23.06.2009 по справі 2а-2913/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23 червня

2009 року о  11 год., 10 хв.   

м. Львів

Львівський

окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар

судового засідання Черній Ю.Л.

розглянувши

в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2913/09/1370

за позовом

Українсько-Австралійського

спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст

ЛТД», директор - ОСОБА_1., представник - Лобащук О. М.  (довіреність б/н від 23.06.2009 року),

до

Державної

податкової інспекції у Франкському районі м. Львова, представник - Чабан О.

С. (довіреність №65/10 від 19.05.2008 року),

про

скасування

податкового повідомлення - рішення  

Позивач

- Українсько-Австралійське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Ріст ЛТД» звернулося до Львівського окружного

адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі

м. Львова про визнання рішення від 24.06.2008 року начальника ДПІ у

Франківському районі м. Львова та рішення про застосування штрафних санкцій в

сумі 847,00 грн. недійсними.

Позивач свої

позовні вимоги обґрунтовує тим, що начальником ДПІ у Франківському районі м.

Львова прийнято рішення (без номера) від 24.06.2008 року про стягнення коштів

та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового

боргу. Про таке рішення дізнались при розгляді адміністративної справи №

2а-6973/08 у Львівському окружному адміністративному суді.

Судом

неодноразово відкладався розгляд справи та надався позивачу термін для уточнення

вищевказаних позовних вимог, однак позивачем позовні вимоги не уточненні, а

представниками позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Представники позивача просили суд позов задоволити повністю з підстав

зазначених в позовній заяві.

Представник

відповідача по суті позову заперечив з підстав, що рішення від 24.06.2008 року

про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок

погашення податкового боргу, яке оскаржується позивачем, прийнято у

відповідності до ст. 10 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами », та не

визначає суму податкового зобов'язання (боргу) позивача. Вказане рішення не є

актом, який встановлює, змінює чи скасовує норми права у відповідній сфері

відносин, або породжує права і обов'язки позивача.  

Представник

відповідача в судовому засіданні заперечення на позовні вимоги підтримав,

просив суд в позовних вимогах відмовити повністю.

Безпосередньо,

всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм

оцінку, суд -    

ВСТАНОВИВ:

Спірні

правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», № 2181 від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями,

Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997

року із змінами і доповненнями, Законом України «Про державну податкову службу

в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами і доповненнями, Порядком

направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень

платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06. 2001

року за N 253, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за

N 567/5758, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних

планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного

та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової

адміністрації України від 10.08.2005 року за N 327, зареєстрованим в

Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N 925/11205, КАС України.

28.01.2008

року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 443 про анулювання

реєстрації платника податку на додану вартість СПП «Ріст ЛТД» ЄДРПОУ 14332800.

28.01.2008

року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 241/15-2/14332800 про

порушення податкового законодавства на предмет неподання податкової звітності з

податку на додану вартість, яким встановлені порушення - неподання декларацій з

податку на додану вартість за червень 2005 року, січень 2006 року, серпень 2006

року, січень 2007 року, квітень 2007 року, що суперечить п.п. 4.1.4. п. 4.1.

ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетом та державними цільовими фондами»

24.06.2008

року начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення про

стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення

його податкового боргу.

21.10.2008

року начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова складено довідку про суми

податкового боргу платника податків (з врахуванням суми пені, нарахованої на

суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочени сум) станом на

20.10.2008 року по СПП «Ріст ЛТД» ЄДРПОУ 14332800, згідно якої сума податкового

боргу платника по податку на додану вартість за штрафними санкціями складає

847,00 грн.

Інших

доказів, які б підтверджували позовні вимоги про визнання рішення від

24.06.2008 року начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова та рішення про

застосування штрафних санкцій в сумі 847,00 грн. недійсними, незважаючи на

неодноразове відкладення розгляду справи, позивачем не надано.

При

прийняті постанови суд виходить з наступного:

Згідно

ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та

інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку

органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені

будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім

випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами

України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно

ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,

відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно

ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду

своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає

адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до

цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка

звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно

ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи

бездіяльності.

Згідно

ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з

адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи

інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно

ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

1.1)

платники податків - юридичні особи, на яких згідно з законами покладено

обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі),

пеню та штрафні санкції;

1.2)

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів

відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим же Законом або

іншими законами України;

1.3)

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних

санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене

в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк,

а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно

ст. 5 цього ж Закону, встановлений порядок узгодження сум податкових

зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового

боргу

-

5.1. Самостійне узгодження податкового зобов'язання - податкове зобов'язання,

самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається

узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

-

5.2. Апеляційне узгодження податкового зобов'язання, - податкове зобов'язання

платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та

4.3 статті 4 цього ж Закону, вважається узгодженим у день отримання платником

податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом

5.2.2 цього пункту.

Згідно

ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної

податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених

законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на

підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних

з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно

від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки

своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,

їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають

статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів

підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із

законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і

збори (обов'язкові платежі).

Згідно

Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та

позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого

законодавства, а саме:

п.

1.3., за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та

позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів

господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового,

валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт

- службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної

або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської

діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені

порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами

господарювання.        

Згідно

Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових

повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)

санкцій, а саме:

п.

2.6, податкове повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це

рішення керівника податкового органу (його заступника).

п.

3.1., податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання

(визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ) та складає податкове повідомлення.

п.

3.2., у випадках, що зазначені в пункті 3.1 цього ж Порядку, структурний

підрозділ, що здійснює розрахунок суми (донараховує суму) податкового

зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ), складає податкове

повідомлення за формою «Р».

Згідно ч. 2

ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій

чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Однак на

підставі вимог ст. 49, 70 КАС України, позивач зобов'язаний добросовісно

користуватися належними йому процесуальними правами, а відтак зобов'язаний

обґрунтовувати належність доказів для підтвердження своїх позовних вимог, що

позивачем не зроблено.  

Таким

чином, позовні вимоги позивача про визнання рішення від 24.06.2008 року

начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова та рішення про застосування

штрафних санкцій в сумі 847,00 грн. недійсними, задоволенню не підлягають,

оскільки рішення від 24.06.2008 року начальника ДПІ у Франківському районі м.

Львова про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок

погашення його податкового боргу не є формою рішення податкового органу на

підставі якого відбувається узгодження сум податкових зобов'язань, а

відповідного рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 847,00 грн.

позивачем суду не надано.

Керуючись

ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

П

Р И Й Н Я В:

1.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не

було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186

КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У

разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо

строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду

не набрала законної сили.

3.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали

участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи

обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої

інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС

України:

Про

апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції

викладаються в апеляційній скарзі.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного

суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване

судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова складена в повному обсязі 29

червня 2009 року.

Суддя                                                                                                         

Гавдик З.В.