Ухвала

від 18.11.2014 по справі 813/3681/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 7734/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судовоо засідання Корнієнко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львоваа апеляційну скаргу управління Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 813/3681/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства будматеріалів «Львівбудматеріали» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2012р. № 0004961520/10/13344/15-2,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство будматеріалів «Львівбудматеріали» - головне підприємствозвернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської областів якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012 р. № 0004961520/10/13344/15-2.

Позовні вимоги мотивує тим, щоподаткового органувідсутніправові та фактичні підстав для проведення позапланової перевірки з огляду на п. 73.3 ст. 73, п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки, по-перше, податковим органом не скеровувався на адресу позивача письмовий запит про подання інформації, а по-друге, наказ на проведення перевірки та повідомлення про її проведення, датовані 16.08.2012 року були отримані позивачем 21.08.2012 року - відповідно про факт проведення перевірки позивачу стало відомо вже після її завершення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 рокупозов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, щоВАТ будматеріалів «Львівбудматеріали» ГП зареєстроване як юридична особа 07.02.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради. Код суб'єкта господарювання 00291084.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС 03.08.2012 року надіслано ВАТ будматеріали «Львівбудматеріали» ГП повідомлення № 10177/10/15-2, яким запрошено керівника та головного бухгалтера даного підприємства до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС на 12 год. 08.08.2012 року для проведення перевірки декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТзОВ « 7 Небо», ПП «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль». Повідомлення вручено позивачу 08.08.2012 року.

Не отримавши відповіді від позивача, виконувач обов'язків начальника ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС своїм наказом від 16.08.2012 року за № 391 призначив проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства будматеріалів «Львівбудматеріали» - головного підприємства (ЄДРПОУ 00291084) з питань правомірності включення до податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2012 року податкових накладних, виписаних ТзОВ « 7 Небо» (ЄДРПОУ 37289879). Відповідно до п. 3 вищезазначеного наказу, позапланову документальну невиїзну перевірку було призначено строком на 3 робочих дні з 17.08.2012 року.

Повідомлення про проведення перевірки від 16.08.2012 року № 44/15-2/11077, наказ від 16.08.2012 року № 391 було отримано позивачем 21.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

На підставі повідомлення про проведення перевірки від 16.08.2012 року № 44/15-2/11077 та відповідно до наказу від 16.08.2012 року № 391 ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ВАТ будматеріалів «Львівбудматеріали» ГП (ЄДРПОУ 00291084) з питань правомірності включення до податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2012 року податкових накладних, виписаних ТзОВ « 7 Небо» (ЄДРПОУ 37289879). За результатами перевірки складено акт від 29.08.2012 року № 235/15-20/00291084.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - ВАТ будматеріалів «Львівбудматеріали» ГП завищено суму податкового кредиту за червень 2012 року на суму - 233 335,15 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ за червень 2012 року на суму 233 335,15 грн.

Як вбачається із акту перевірки, згідно даних співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України здійснено аналіз співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту та встановлено, що ВАТ будматеріалів «Львівбудматеріали» ГП за червень 2012 року завищено податковий кредит на суму ПДВ - 233 333,33 грн по контрагенту ТзОВ « 7 Небо» (ЄДРПОУ 37289879) (стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), яке знаходиться на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС. Згідно даних реєстру інформаційної системи центрального рівня WEB-реєстрація платників ПДВ на сайті ДПС України ТзОВ « 7 Небо» було зареєстровано платником ПДВ з 22.11.2010, свідоцтво №100311061 та ліквідовано реєстрацію платника ПДВ 17.11.2011 року. Причина анулювання - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012 року № 0004961520/10/13344/15-2, яким товариству визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 291 668,94 грн, у тому числі: 233 335,15 грн - основного платежу та 58 333,79 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із вказаним повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи у позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, щоповідомлення № 44/15-2/11077 від 16.08.2012 року та наказ про проведення перевірки від 16.08.2012 року № 391 отримано позивачем 21.08.2012 року. Тобто наказ та повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем вже після її закінчення, що вказує на порушення положень Податкового кодексу України, оскільки проведення позапланової невиїзної документальної перевірки не може здійснюватись без належного повідомлення відповідного платника податків до початку її проведення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст. 79 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України зазначена перевірка проводиться у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок надіслання такого запиту встановлений п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - постанова № 1245) передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідачем не було направлено позивачу запиту за формою згідно п. 10 постанови № 1245 та у спосіб, визначений п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що призвело до порушення прав позивача.

Обов'язковою обставиною для призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки за пп. 78.1.4 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Виконувач обов'язків начальника ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС, видавши наказ від 16.08.2012 року за № 391, посилаючись на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, не перевірив дотримання приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тобто надсилання позивачу запиту до моменту видання наказу, що призвело до видання цього наказу з порушенням приписів пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, а також приписів п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, тобто за відсутності передбачених зазначеними нормами підстав для призначення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Також, як було встановлено судом першої інстанції та згідно із матеріалів у справі,що повідомлення № 44/15-2/11077 від 16.08.2012 року та наказ про проведення перевірки від 16.08.2012 року № 391 отримано позивачем 21.08.2012 року. Тобто наказ та повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем вже після її закінчення, що вказує на порушення положень Податкового кодексу України, оскільки проведення позапланової невиїзної документальної перевірки не може здійснюватись без належного повідомлення відповідного платника податків до початку її проведення.

Відтак,податковий орган позбавив позивача права у визначений законодавством термін надати всю необхідну інформацію з підтверджуючими документами, що могло запобігти проведенню самої перевірки, а також вже в ході проведення перевірки прийняти участь, надати первинні документи, документи податкового та бухгалтерського обліку, які знаходились у позивача, та які могли вплинути на результати такої перевірки, та пояснення по виявленим порушенням, - тобто права на захист.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 813/3681/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор