Ухвала

від 20.11.2014 по справі 810/547/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/547/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксіБуд Інжирінг» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МаксіБуд Інжирінг» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.09.2013 року №0002972200 та №0002982200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо підстав та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі Наказу Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області від 14.08.2013 року №75 та згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Максібуд Інжиніринг» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Палаццо» та ТОВ «Новий Градь» за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р.

За результатами перевірки складено Акт від 29.08.2013р. №303/22/36999559 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Максібуд Інжиніринг» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Палаццо» та ТОВ «Новий Градь» за період з 01.01.2011 року по 30.04.2013 року», де зазначено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст.185, п.п. 186.2.1. п. 186. 2 ст. 186 , п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст.198, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит з податку на додану вартість, внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «БК «Палаццо» та ТОВ «Новий Градь» на загальну суму 1804299,39 грн. , в тому числі за липень 2012 року - 361916, 97 грн., серпень 2012 року - 358810, 99 грн. , вересень 2012 року - 962243, 43 грн. , жовтень 2012 року на суму 64433 грн., листопад 2012 року на суму 56895 грн. пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за третій квартал 2012 року включено витрати по взаємовідносинам з ТОВ «БК Палаццо» в сумі 3830668,7 грн. та за четвертий квартал 2012 року включено витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Новий Градь» в сумі 162432,0 грн., в наслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 838 551.15 грн. (3993100.7 грн. х 21%).

04.07.2012 року до відповідача надійшов лист від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №3714/7/0709, в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва знаходиться кримінальне провадження №32013110090000086, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3. ст.212 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва встановлено, що групою осіб з метою надання послуг по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, тривалий час використовувались реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «РА Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), МПП «Фірма Андромеда» (код ЄДРПОУ 14020271), ТОВ «БК Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), ТОВ «ВКФ Мілано» (код ЄДРПОУ 30523272), ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс- Аудит» (код ЄДРПОУ 32770202) та ТОВ «Новий Градь» (код ЄДРПОУ 37779084), що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат підприємств.

В подальшому в результаті проведених заходів були допитані особи, які займалися веденням бухгалтерського обліку та системи «Клієнт - Банк» на СГД з ознаками фіктивності, які в своїх свідченнях повідомили, що підприємства дійсно були задіяні в схемах незаконної діяльності, спрямованої на «конвертацію» безготівкових коштів у готівку, а посадові особи зазначених підприємств не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності СГД.

Від Ірпінської ОДПІ отримано акт №178/22-4/37779084 від 27.05.13 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Новий Градь» (код ЄДРПОУ 37779084) за період з 19.09.2011 року по 30.04.2013 року.

Вказаним актом не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт послуг) ТОВ «Новий Градь» у контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 31201410 грн. за період з 19.09.2011 року по 30.04.2013 року та не підтверджено реальність здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців на загальну суму ПДВ 31691798 грн. за період з 19.09.2011 року по 30.04.2013 року.

Від Ірпінської ОДПІ отримано акт №156/22-4/31748459 від 14.05.13 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459) з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2011 року по 30.04.2013року.

Крім того, слідчим СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надано лист від 19.04.13 №1091/07-09/086, в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201211 00900000086 від 26.03.2013 року.

Актами №156/22-4/31748459 від 14.05.2013 року та №178/22-4/37779084 від 27.05.2013 року не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання та продажу товарів (робіт послуг) ТОВ «БК «Палаццо» та ТОВ «Новий Градь» на адресу контрагентів та встановлено факти здійснення господарських операцій з постачальниками з ознаками «фіктивності», реальність проведених господарських операцій по яким спростовано актами зустрічних звірок.

З огляду на вказане, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за договорами, та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток.

Не погоджуючись з результатами проведеної перевірки, висновками та фактами викладеними в Акті перевірки ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» подало заперечення до акту перевірки №13/09-346 від 06.09.2013р., в якому просило визнати протиправними висновки Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області визначені в Акті перевірки.

Згідно з листом-відповіддю Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 13.09.2013р. № 426/10/10-17-22-01/36999559 позивачу відмовлено в перегляді висновків Акту перевірки № 303.

За результатами перевірки Переяслав-Хмельницька ОДПІ Київської області прийняла податкові повідомлення-рішення від 17.09.2013 року №0002972200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1048188,94 грн., в т.ч. 838551,15 гри. за основним платежем та 209637,79 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №0002982200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2255374,24 грн., т.ч. 1804299, 39 грн. за основним платежем та 451074, 85 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятими Переяслав-Хмельницькою ОДПІ податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» подало до Головного управління Міндоходів у Київській області скаргу №13/09-381 від 26.09.2013р. на податкові повідомлення-рішення від 17.09.2013р. №0002972200 та №0002982200 .

Головним управлінням Міндоходів у Київській області скаргу рішенням від 22.11.2013р. № 1413/10/10-36-10-01-206/787 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 17.09.2013р. №0002972200 та №0002982200 Переяслав-Хмельницької ОДПІ і рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області №1413/10/10-36-10-01-206/787 від 22.11.2013р., ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» звернулось зі скаргою №479 від 04.12.2013р. до Міністерства доходів і зборів України, з проханням визнати протиправними та скасувати рішення податкових органів.

13 січня 2014 року ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» отримало від Міністерства доходів і зборів України рішення від 26.12.2013р. № 18437/6/9900.0.011 про результати розгляду скарги, відповідно до якого ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» було відмовлено в задоволенні скарги №479 від 04.12.2013р.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність податковим органом того факту, що спірні господарські операції є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача, оскільки позиція податкового органу про нікчемність правочину ґрунтується виключно на Актах перевірки інших податкових органів та постановах слідчого, складених в межах досудового слідства , а отже, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з договору підряду № БМР-01 від 04.12.2011 року, ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) доручає, а ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядник) приймає на себе зобов'язання власними і залученими силами виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з улаштування фасадних систем будинку № 1,2,3 першої черги будівництва на будівництві «Житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, що розташований по вул. Дніпровська набережна, 14 м. Києва. На момент укладення Договору № БМР-01 від 04.12.2011 року ТОВ «БК «Палаццо» у встановленому порядку було зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджувалось наданою контрагентом копією свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відповідно до договору № РС-0014 від 07.05.2012 року, ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) доручає, а ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядник) приймає на себе зобов'язання власними і залученими силами виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з улаштування фасадних систем будинку № 1,2,3, першої черги будівництва на будівництві «Житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури», що розташований по вул. Дніпровська набережна, 14 м. Києва.

За результатами виконання вказаних будівельно-монтажних робіт згідно з договором підряду №БМР-01 від 04.12.2011 року, ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК «Палаццо» складені та підписані акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних будівельно-підрядних робіт за відповідними формами, а саме за липень 2012 року: 0 Акт № 14 про прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 258311,22 грн., в тому числі ПДВ - 43051,87грн.; Акт № 15 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 333471,12грн., в тому числі ПДВ 55578,52 грн.; Акт № 16 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 333418, 56 грн., в тому числі ПДВ - 55569,76грн.; Акт № 17 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 298414,56 грн., в тому числі ПДВ - 49735, 76грн.; Акт № 3 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 56482, 15 грн., в тому числі ПДВ - 9413,69грн.; Акт № 4 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 51245,12 грн., в тому числі ПДВ - 8540, 85 грн.; Акт № 5 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 59874,12 грн., в тому числі ПДВ - 9979,02 грн.; Акт № 6 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 50005,15 грн., в тому числі ПДВ - 8334, 19 грн.; Акт № 7 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 58348,17 грн., в тому числі ПДВ - 9724, 7 грн.; Акт № 8 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 49685,66 грн., в тому числі ПДВ - 8280, 94 грн.; Акт № 9 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 55435,66 грн., в тому числі ПДВ - 9239, 28 грн.;Акт № 10 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 57448,59 грн., в тому числі ПДВ - 9574, 77 грн.; Акт № 11 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 44789,22 грн., в тому числі ПДВ - 7464, 87 грн.; Акт № 12 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 56325,15 грн., в тому числі ПДВ - 9387, 53 грн.; Акт № 13 прийняття виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 58634,84 грн., в тому числі ПДВ - 9772,47 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012р.

За вересень 2012 року: Акт № 1 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 519859,8 грн., в тому числі ПДВ - 86643, 3 грн.; Акт № 2 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 541529,12 грн., в тому числі ПДВ - 90254, 52 грн.; Акт № 3 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 733175,93 грн., в тому числі ПДВ - 122195, 99 грн.; Акт № 4 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 588129,12 грн., в тому числі ПДВ - 98021, 52 грн.; Акт № 5 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 432511,32 грн., в тому числі ПДВ - 72085, 22 грн.; Акт № 6 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 331552,12 грн., в тому числі ПДВ - 55258, 69 грн.; Акт № 7 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 622322,15 грн., в тому числі ПДВ - 103720, 36 грн.; Акт № 8 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 428511,32 грн., в тому числі ПДВ - 71418, 55 грн.; Акт № 9 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 399211,56 грн., в тому числі ПДВ - 66335, 26 грн., Акт № 10 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 248314,25 грн., в тому числі ПДВ - 41385, 71 грн.; Акт № 11 прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 585774,14 грн., в тому числі ПДВ - 97629, 02 грн.; Акт № 12 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 346744,94 грн., в тому числі ПДВ - 57790, 82 грн.; Акт № 13 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 430093,51 грн., в тому числі ПДВ - 71682, 25 грн.; Акт № 14 прийняття виконаних підрядних на загальну суму 293701,34 грн., в тому числі ПДВ - 48950, 22 грн. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012р.

Відповідно до вимог п.201.4. статті 201 Податкового кодексу України та на підтвердження виконання робіт згідно з договором підряду №БМР-01 від 04.12.2011 року контрагентом - ТОВ «БК «Палаццо» видані податкові накладні, про що вказано на стор.4-6 Акту перевірки № 303.

ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» здійснювало оплату виконаних робіт та не має заборгованості перед ТОВ «БК Палаццо», про що вказано на стор.6-7 Акту перевірки № 303.

Вказані вище документи досліджені під час перевірки податковим органом, не викликали сумніву щодо їх дійсності та є такими, що підтверджують реальність здійснення операцій між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК Палаццо», а також належне документальне оформлення таких господарських операції.

В Акті перевірки №303 відсутні зауваження стосовно документів, оформлених на виконання Договору №БМР-01 від 04.12.2011 року, а також стосовно податкових накладних ТОВ «БК «Палаццо», на підставі яких ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» формовано податковий кредит.

Результати виконання робіт згідно з договором підряду між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК «Палаццо» № РС-0014 від 07.05.2012 року в ході перевірки не досліджувались.

До Договору №БМР-01 була погоджена договірна ціна та визначено перелік робіт (кошторис), а саме: Договірна ціна до Договору №БМР-01 (вартість робіт 2 599 568, 83грн), Договірна ціна №3 до Договору №БМР-01 (вартість робіт 6 501 430,62 грн.).

Перед укладанням Договору №БМР-01 ТОВ «БК «Палаццо» було підтверджено свою податкову правосуб'єктність, шляхом надання ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» копії свідоцтва платника ПДВ №100349806 від 01 жовтня 2011р. На дату укладання договору, у період виконання Договору та видачі податкових накладних, ТОВ «БК «Палаццо» було зареєстровано як платник ПДВ, що свідчить про правомірність виданих ТОВ «БК «Палаццо» податкових накладних.

Перед укладанням Договору №БМР-01, ТОВ «БК «Палаццо» було підтверджено право та можливість провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, шляхом надання ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» копії ліцензії ТОВ «БК «Палаццо» на здійснення будівельних робіт серія AB № 588829, що видана на період з 29.09.2011 року по 29.06.2014 року.

Наявність у ТОВ «БК «Палаццо» зазначеної ліцензії підтверджувала можливість виконувати роботи визначені в переліку, що додається до ліцензії, свідчила про наявність виробничо-технічної бази, складу працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем та ін., в іншому б випадку згідно абз. 2. п. 9 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 05.12.2007, № 1396, ліцензійним органом було б відмовлено ТОВ «БК «Палаццо» у видачі ліцензії.

Так згідно з абз. 2. п. 9 зазначеного Порядку, у разі подання ліцензійною комісією висновку про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам та неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком орган ліцензування приймає протягом трьох робочих днів з дня отримання висновку рішення про відмову у видачі ліцензії про що письмово повідомляє заявника.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) передав, а ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядник) прийняв фронт робіт на Будівельному майданчику, що підтверджується Актами передачі фронту робіт, а саме: акт передачі фронту робіт від 01 червня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 3-5/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №10) буд. №2), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 3- 5/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №10) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях Д- Е/8 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №3) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях Д- Е/8 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №3) буд. №2), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях Д- Е/8 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №3) буд. №3), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях Д- Ж/5 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №4) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях Д- Ж/5 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №4) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 1- 5/J1 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №7) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 1- 5/JI у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №7) буд. №3),акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях В- Д/1 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №9) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях В- Д/1 у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №9) буд. №3), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 9- 10/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №11) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 9- 10/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №11) буд. №2),акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях А- Д/10, Д-Ж/5, 1-5/Л, 3-5/А, 9-10/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №1,4,7,10,11) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях А- Д/10, Д-Ж/5, 1-5/Л, 3-5/А, 9-10/А у відмітках +6.812- +69.750 (захватка №1,4,7,10,11) буд. №2), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 5- 6/А у відмітках +6.812- +69.750 (Вітражі В 5-7) буд. №1), акт передачі фронту робіт від 01 липня 2012р. (До виробництва робіт прийняті фасади у вісях 5- 6/А у відмітках +6.812- +69.750 (Вітражі В 5-7) буд. №3).

Після виконання робіт між ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядник) та ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) підписувались відповідні акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, а саме: за липень 2012 року: Акти №14, №15, №16, №17, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012р. за вересень 2012 року: Акти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012р.

На виконання умов Договору №БМР-01 були оглянуті приховані роботи, що підтверджується підписаними між ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядник) та ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) актами огляду прихованих робіт, а саме: актами огляду прихованих робіт від 02 липня 2012р., від 08 липня 2012р., від 09 липня 2012р., від 14 липня 2012р., (кількість - два акти, по різним видам робіт), від 16 липня 2012р., від 18 липня 2012р. (кількість - три акти, по різним видам робіт), від 19 липня 2012р., від 22 липня 2012р., від 23 липня 2012р., від 25 липня 2012р. (кількість - два акти, по різним видам робіт), від 26 липня 2012р., від 27 липня 2012р. (кількість - три акти, по різним видам робіт), від 28 липня 2012р. (кількість - три акти, по різним видам робіт), від 29 липня 2012р., від 15 вересня 2012р. (кількість - два акти, по різним видам робіт), від 23 вересня 2012р., від 25 вересня 2012р., від 27 вересня 2012р., від 28 вересня 2012р. (кількість - сім акті, по різним видам робіт).

На виконання Договору №БМР-01 ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Замовник) оплатив (розрахувався за) виконанні ТОВ «БК «Палаццо» (Підрядником) роботи, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: п/д від 21.06.2012р. №4281на суму 468544,12 грн., п/д від 27.06.2012р. №4459 на суму 425687,15 грн., п/д від 27.06.2012р. №4482 на суму 382454,32 грн., п/д від 27.06.2012р. №4483 на суму 395225,22 грн., п/д від 10.07.2012р. №4602 на суму 258311,22 грн., п/д від 10.07.2012р. №4603 на суму 333471,12 грн., п/д від 16.07.2012р. №4668 на суму 333418,56 грн., п/д від 10.07.2012р. №4669 на суму 298414,56 грн., п/д від 25.07.2012р. №4744 на суму 184295,15 грн., п/д від 25.07.2012р. №4746 на суму 136842,12 грн., п/д від 25.07.2012р. №4747 на суму 111845,25 грн., п/д від 25.07.2012р. №4748 на суму 89245,45 грн., п/д від 25.07.2012р. №4749 на суму 76045,86 грн., п/д від 24.09.2012р. №5350 на суму 248314,25 грн., п/д від 27.09.2012р. №5362 на суму 346744,94 грн., п/д від 27.09.2012р. №5384 на суму 585774,14 грн., п/д від 28.09.2012р. №5401 на суму 430093,51 грн., п/д від 28.09.2012р. №5402 на суму 293701,34 грн., п/д від 18.10.2012р. №5576 на суму 200000,00 грн., п/д від 31.10.2012р. №5662 на суму 100000,00 грн., п/д від 02.11.2012р. №5669 на суму 150000,00 грн., п/д від 09.11.2012р. №5719 на суму 150000,00 грн., п/д від 15.11.2012р. №5765 на суму 150000,00 грн., п/д від 22.11.2012р. №5796 на суму 200000,00 грн., п/д від 30.11.2012р. №5884 на суму 315877,29 грн., п/д від 30.11.2012р. №5885 на суму 245690,90 грн., п/д від 10.12.2012р. №5931на суму 100000,00 грн., п/д від 18.12.2012р. №6009 на суму 300000,00 грн., п/д від 28.12.2012р. №6106 на суму 100000,00 грн., п/д від 23.01.2013р. №6204 на суму 250000,00 грн., п/д від 31.01.2013р. №6252 на суму 300000,00 грн., п/д від 13.02.2013р. №6338 на суму 300000,00 грн., п/д від 26.02.2013р. №6438 на суму 250000,00 грн.

Укладений між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК Палаццо» Договір №БМР-01 від 04.12.2011р. є складовою частиною у обсязі договірних зобов'язань між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСБКЖИТЛОБУД».

Так згідно укладених Договорів ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД" (Замовник) доручає, а ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Підрядник) приймає на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з улаштування фасадних систем будинку № 1,2,3, будівництва на будівництві «Житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, що розташований по вул. Дніпровська набережна, 14 м. Києва, а Замовник зобов'язаний прийняти і оплатити виконанні роботи.

Укладений між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК Палаццо» Договір №БМР-01 від 04.12.2011р. є складовою частиною у обсязі договірних зобов'язань між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСБКЖИТЛОБУД»

Так згідно укладених Договорів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» (Замовник) доручає, а ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Підрядник) приймає на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з улаштування фасадних систем будинку № 1,2,3, будівництва на будівництві «Житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, що розташований по вул. Дніпровська набережна, 14 м. Києва, а Замовник зобов'язаний прийняти і оплатити виконанні роботи.

В Договорах укладених між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСБКЖИТЛОБУД» відсутня заборона на залучення ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» субпідрядників.

Скориставшись своїм правом, ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» залучило до виконання частини робіт ТОВ «БК «Палаццо»

Виконані ТОВ «БК «Палаццо» роботи за Договором №БМР-01 після прийняття її ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» були передані ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» як складова частина по всіх виконаних робіт за Договорами підряду №28411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСБКЖИТЛОБУД», що підтверджується наступними документами: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №22/07-12 за липень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №22/07-12 за липень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №23/07-12 за липень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №23/07-12 за липень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Акт приймання виконаних будівельних робіт №19/08-12 за серпень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №69/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №69/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №67/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №68/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №68/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №73/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №01/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Акт приймання виконаних будівельних робіт №02/03-12 за вересень 2012р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №72/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №72/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №71 /09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №71 /09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №70/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №70/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); До Договору підряду №01811 від 01.08.2011р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №15/07-12 за липень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №15/07-12 за липень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №16/07-12 за липень 2012р. , Акт приймання виконаних будівельних робіт №16/07-12 за липень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №10/08-12 за серпень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за серпень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №95/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №95/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №96/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №96/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №97/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №97/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №98/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №98/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №99/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); До Договору підряду №20511 від 20.05.2011р.;Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №10/07-12 за липень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за липень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №107/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №б/н за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №94/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за вересень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №95/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №95/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №97/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №97/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №97А/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №97А/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт №96/09-12 за вересень 2012р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт №96/09-12 за вересень 2012р.; Підсумкова відомість ресурсів за липень 2012р. (витрати по факту);

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» проводило розрахунки з ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» за виконанні роботи, що підтверджується: актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №01811 від 01.08.2011р.; актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №28411 від 28.04.2011р. актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №20511 від 20.05.2011р.

ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» були видані ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» податкові накладні, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р.

Виконання ТОВ «БК Палаццо» на підставі Договору №БМР-01 частини робіт на об'єкті будівництва визначеного Договорами підряду №18411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. та №БМР-01та в подальшому передача ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» робіт визначених Договорами підряду №18411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. (в тому числі і тих, що були виконані ТОВ «БК Палаццо») спричинило реальні зміни майнового стану ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг», в тому числі отримання оплати за договорами підряду №18411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. та належне виконання договірних зобов'язань перед ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД».

Також окрім інших документів зміни майнового стану відображають витяги з документів бухгалтерського обліку та інші документи в тому числі: Картка рахунку 231 за третій квартал 2012р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за третій квартал 2012р., декларації з податку на додану вартість за липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р.

Таким чином, здійснення господарських операцій TOB «МаксіБуд Інжиніринг» із контрагентом ТОВ «БК Палаццо», підтверджується Договором №БМР-01 від 04.12.2011 року, актами прийняття виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, податковими накладними, а також іншими документами, які оформлялись в ході виконання цього Договору (акти передач фронту робіт, виконавча документація тощо).

Виконання сторонами договірних зобов'язань та наявність документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських операцій за Договором № БМР-01 від 04.12.2011 року, у тому числі, податкових накладних ТОВ «БК Палаццо», є підставою для включення до податкового кредиту ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» сум ПДВ у розмірі 1 387 219,65 грн. (за липень 2012 року - суму у розмірі 303648,22грн., вересень 2012 року - суму у розмірі 1083571,43грн.)

Таким чином, оскільки господарські операції із контрагентом ТОВ «БК «Палаццо» виконувалися згідно з належним чином укладеним Договором №БМР-01 від 04.12.2011 року, що підтверджується вказаними вище документами, висновок про нікчемність Договору між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БК «Палаццо» № БМР-01 від 04.12.2011 року є безпідставним.

Між TOB «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «Новий Градь» були укладені договори на придбання матеріалів за процедурою визнання платіжних документів - рахунків-фактур на оплату вартості будівельних матеріалів: № 160812 від 16.08. 2012р.; № 130812 від 130.08. 2012р.; № 200812 від 20.08. 2012р.; № 090712 від 09.07. 2012р.; №60712 від 16.07. 2012р.; № 180712 від 18.07. 2012р.

Перед укладанням Договорів ТОВ «Новий Градь» було підтверджено свою податкову правосуб'єктність, шляхом надання ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» копії свідоцтва платника ПДВ №200004803 від 07 жовтня 2011р.

На дату укладання Договорів, у період виконання Договору та видачі податкових накладних, ТОВ «Новий Градь» було зареєстровано як платник ПДВ, що свідчить про правомірність виданих ТОВ «Новий Градь» податкових накладних.

ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» на підставі податкових накладних ТОВ «Новий Градь» № 42 від 29.08.2012р., 090712-р., № 43 від 29.08.2012р., №53 від 31.08.2012р., №55 від 31.07.2012р., № 54 від 31.07.2012р. та № 53 від 31.08.2012р. до податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 417079,74 грн.

Постачання матеріалів на користь ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» підтверджується накладними ТОВ «Новий Градь» на отримання матеріалів: № 090712-р від 31.07. 2012р.; № 160712-р від 31.07.2012р.; № 180712-р від 31.07. 2012р.; № 160812-р від 29.08.2012р.; № 130812-р від 29.08.2012р.; № 200812-р від 31.08.2012р.

Отримання товарів від ТОВ «Новий Градь» підтверджується довіреностями ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг»: № 1541 від 31.07.2012р.; № 1543 від 31.07. 2012р.; № 1548 від 31.07. 2012р.; № 1688 від 29.08.2012р.; № 1692 від 29.08.2012р.; № 1701 від 31.08.2012р.

Постачання матеріалів здійснювалось самовивозом - транспортними засобами ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг».

Товари були передані ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» згідно видаткових накладних: № 090712-р від 31.07. 2012р., № 160712-р від 31.07.2012р., № 180712-р від 31.07. 2012р., № 160812-р від 29.08.2012р., № 130812-рвід 29.08.2012р., № 200812-р від 31.08.2012р.

Частина Товару була доставлена власним транспортом ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг», інша частина Товару с залученням перевізника ФОП ОСОБА_4 на склад ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» розташований за адресою: Київська обл. м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164.

Право користування складом розташованого за адресою: Київська обл. м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164. підтверджується Договором оренди нежитлових приміщень №05/12-07 від 05 травня 2012р. укладеним між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» (Орендар) та ТОВ "Чогар" (Орендодавець).

Товар визначений в видаткових накладних №090712-р від 31.07.2012р., № 180712-р від 31.07.2012р., №160812-р від 29.08.2012р., №130812-р від 29.08.2012р. був доставлений на склад позивача власним автомобілем ГАЗ держ. номер AI 5716 СТ, що належить ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» на праві власності, що підтверджується технічним паспортом. Перевезення зазначеного Товару оформлювалось наступними документами: Подорожнім листом серія ПЗС 016608 від 31.07.2012р., Товарно-транспортними накладними від 31 липня 2012р. №002033 (товар визначений в вид. накладній №180712-р), №002034 (товар визначений в вид. накладній №090712-р); Подорожнім листом серія ПЗС 016629 від 29.08.2012р., Товарно-транспортними накладними від 29 серпня 2012р. №002362 (товар визначений в вид. накладній №160812-р), №002363 (товар визначений в вид. накладній №130812-р). Зазначені документи надавалися суду, як додатки до супроводжуючого листа №17/02-06 від 17.02.2014 року.

Товар визначений в видаткових накладних №160712-р від 31.07.2012р., №200812-р від 31.08.2012р. був доставлений на склад Позивача, шляхом залучення перевізника ФОП ОСОБА_4 з яким у Позивача був укладений Договір №1 на транспортне обслуговування від 03 січня 2012р. Перевезення зазначеного Товару оформлювалось наступними документами: Товарно-транспортними накладними від 31 липня 2012р. №002035 та №002036 (товар визначений в вид. накладній №160712-р); Товарно-транспортною накладною від 31 серпня 2012р. №002375 (товар визначений в вид. накладній №200812-р). Послуги по перевезенню наданні Позивачу перевізником ФОП ОСОБА_4 були прийняті Позивачем згідно Актів прийому виконаних послуг з перевезення вантажу від 31.07.2012р. та від 31.08.2012р. та оплачені, що підтверджується платіжним дорученням №2396 від 01.08.2012р. та платіжним дорученням №2974 від 06.09.2012р. Зазначені документи надавалися суду, як додатки до супроводжуючого листа №17/02-06 від 17.02.2014 року.

Визначені в Рахунках фактурах №160812 від 16.08. 2012р., №130812 від 13.08.2012р., №200812 від 20.08. 2012р., №090712 від 09.07. 2012р., №60712 від 16.07. 2012р., №180712 від 18.07. 2012р. товари (надалі - Товари) були оплачені ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг», що підтверджується: Платіжним дорученням №4751 від 25 липня 2012р., Платіжним дорученням №4849 від 31 липня 2012р., Платіжним дорученням №4848 від 31 липня 2012р., Платіжним дорученням №5082 від 29 серпня 2012р., Платіжним дорученням №5081 від 29 серпня 2012р.,Платіжним дорученням №5142 від 31 серпня 2012р.

Переміщення Товарів підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, які містяться в матеріалах справи.

Також, переміщення Товарів зафіксовано в звіті про переміщення Товарів за період з 28.07.2012р. - по 29.09.2012р.

Товари були відображені бухгалтерському обліку на рахунку 205 оборотно-сальдової відомості.

Товари (будівельні матеріали) були використані ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» на об'єкті будівництва в процесі виконання робіт визначених в Договорах підряду №28411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. укладених між ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» та переданні в складі виконаних робіт, що підтверджується виконавчою документацією, складеною на виконання договорів підряду №28411 від 28.04.2011р., №20511 від 20.05.2011р., №01811 від 01.08.2011р. (Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 - вересень 2012р., Акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 - вересень 2012р., Підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) за серпень2012р. - вересень 2012р.

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД» розрахувалось з ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» за виконані роботи під час виконання яких використовувались Товари придбані у ТОВ «Новий Градь», що підтверджується актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №01811 від 01.08.2011р., актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №28411 від 28.04.2011р., актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2010р. по 05.06.2013р. за Договором №20511 від 20.05.2011р.

Продаж ТОВ «Новий Градь» та покупка ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» Товарів визначених в видаткових накладних № 090712-р від 31.07. 2012р., № 160712-р від 31.07.2012р., № 180712-р від 31.07. 2012р., № 160812-р від 29.08.2012р., № 130812-р від 29.08.2012р., № 200812-р від 31.08.2012р., подальше використання ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» зазначених Товарів в процесі виконання будівельних робіт за договорами підряду укладеними з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСЬКЖИТЛОБУД», отримання оплати за виконанні роботи, спричинило реальні зміни майнового стану ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг». Також окрім інших документів зміни майнового стану відображають витяги з документів бухгалтерського обліку в тому числі: оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за третій квартал 2012р.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пп. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс).

Тобто, первинні документи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на момент надання податкових накладних контрагент позивача не був зареєстрований платником податку на додану вартість, а тому не мав права виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на додану вартість на отримання податкового кредиту не пов'язано зі сплатою особою, що видала податкову накладну, своїх податкових зобов'язань перед бюджетом, а також із порушенням правил ведення бухгалтерського та податкового обліку, а тому посилання відповідача на акти, які надійшли від Ірпінської ОДПІ №156/22-4/31748459 від 14.05.2013 року та №178/22-4/37779084 від 27.05.2013 року, якими не підтверджено реальність здійснення операцій, колегія суддів до уваги не приймає.

Щодо посилань відповідача на результати допиту свідків в межах кримінального провадження №32013110090000086, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3. ст.212 КК України., колегія суддів такі доводи розцінює критично, оскільки відсутній вирок в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено факт здійснення господарських операцій належними первинними документами, дослідженими апеляційної інстанцій, копії яких наявні в матеріалах справи та які відповідають як за змістом, так і за своєю формою вимогам чинного законодавства, тому бюджетне відшкодування можливе за наявності належних документів, що підтверджують правомірність формування сум податкового кредиту платника податку та погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем жодним чином не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - залишити без задоволення .

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 25 листопада 2014 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.