Рішення

від 18.11.2014 по справі 910/20468/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/20468/14 18.11.14 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КОМ” про стягнення грошових коштів                         Суддя Котков О.В. Представники сторін не з'явились. СУТЬ СПОРУ: 25 вересня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява                                  № 056/24-7666 від 30.07.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КОМ” (відповідач) заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 4845 від 30.12.2009 року та договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання № 4845к від 30.12.2009 року  в сумі 6 634,15 грн. з них: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням – 1   158,08 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 08 копійок), заборгованість по неустойці – 2 316,16 грн. (дві тисячі триста шістнадцять гривень 16 копійок) та заборгованість за постачання комунальних послуг – 1   332,91 грн. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 91 копійка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором оренди житлового приміщення № 4845 від 30.12.2009 року та договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання № 4845к від 30.12.2009, зокрема, у визначені відповідними договорами строки не сплатив орендні платежі за користування приміщенням та надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними правочинами. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду /та порушено провадження по справі № 910/20468/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014 року. Судове засідання, призначене на 04.11.2014 року, не відбулося.         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року розгляд справи призначено на 18.11.2014 року.   Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень                       ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд, - ВСТАНОВИВ: 30 грудня 2009 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі – Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТ КОМ” (далі – Орендар) (разом - сторони) було укладено договір оренди житлового приміщення № 4845 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, по тексту – Договір або Договір оренди) згідно з п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п. 5.1. строк, приймає в користування кімнату № 322 у буд. № 34 на вул. Празькій. Житлова площа - 13,10 кв. м., загальна площа - 15,04 кв. м. На підставі Акту прийому-передачі житлового приміщення б/н від 30.04.2010 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду кімнату № 322 у буд. № 34 на вул. Празькій для тимчасового проживання. Позивач стверджує, що Орендар виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання за Договором, зокрема, у визначені відповідним договором строки майно не повернув та не здійснив сплату по орендним платежам за фактичне користування житлом за період з 01.01.2014р. по 31.07.2014р., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1   158,08 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за неналежне виконання умов Договору. Позивач також вказує, що відповідач, як Споживач, не сплатив на користь позивача, як Виконавця, грошових коштів за надані останнім комунальні послуги за договором № 4845к від 30.12.2009р. з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по їх неоплаті за період з 01.12.2013р. по 31.07.2014р. в розмірі 1   332,91 грн. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.    Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Як вже було встановлено судом, 30 грудня 2009 року між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення № 4845 за п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п. 5.1. строк, приймає в користування кімнату № 322 у буд. № 34 на вул. Празькій. Житлова площа - 13,10 кв. м., загальна площа - 15,04 кв. м. Матеріали справи свідчать, що на підставі Акту прийому-передачі житлового приміщення б/н від 30.04.2010 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду кімнату № 322 у буд. № 34 на вул. Празькій для тимчасового проживання (копія акту в справі). Пунктом 4.1 Договору визначено право Орендодавця вимагати від Орендаря своєчасно і повного внесення плати за оренду приміщення. Позивач вказує, що відповідач після закінчення строку дії Договору об'єкт оренди не повернув, свої зобов'язання щодо погашення заборгованості у період дії договору та сплати орендних платежів за фактичне користування приміщенням не виконав. Умовами пункту 3.2.5 Договору сторони визначили, що Орендар зобов'язаний після закінчення строку дії Договору, або в разі його (договору) розірвання, звільнити приміщення та повернути його Орендодавцю за актом прийому - передачі. Обов'язок складання акту прийому - передачі приміщення при поверненні його орендодавцю покладається на орендаря. Акт приймання - передачі приміщення підписується представниками сторін та скріплюється їх печатками. У іншому разі після звільнення орендарем приміщення, орендодавець має право в односторонньому порядку скласти акт про звільнення приміщення. Сторони визнають, що складений орендодавцем в односторонньому порядку акт про звільнення приміщення підтверджує встановлений у ньому факт звільнення житлового приміщення для сторін цього договору. 21.07.2014р. комісією у складі представників Орендодавця було проведено обстеження кімнати № 322 у буд. № 34 по вул. Празькій, та встановлено, що ТОВ “СТ КОМ” не звільнив та користується приміщенням згідно з Договором (копія акту в справі). Відповідно до абз. 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р.,  № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним. Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по Договору складає 1   158,08 грн., що становить плату за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01.01.2014р. по 31.07.2014р. 30 грудня 2009 року між позивачем, як Виконавцем, та відповідачем, як Споживачем, укладено договір № 4845к від 30.12.2009р. з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання (копія договору в справі), згідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 3.1.1 Договору, Споживач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за постачання комунальних послуг, визначених даним договором, на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з рахунками-фактурами виконавця. За період з 01.12.2013р. по 31.07.2014р. позивачем нараховано відповідачу 1   332,91 грн. плати за спожиті комунальні послуги по договору № 4845к. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вказаної суми не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму. Згідно положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. у справі № 910/3318/14, за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КОМ” про стягнення 2273,74 грн., позовні вимоги судом задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМ"  на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” 164 (сто шістдесят чотири) грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі, 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 32 коп. плати за фактичне користування орендованим приміщенням, 620 (шістсот двадцять) грн. 01 коп. заборгованості за постачання комунальних послуг, 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 64 коп. неустойки, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору  (копія рішення міститься в справі). У відповідному судовому рішенні судом зазначено, що пунктом 5.1. договору встановлено, що договір діє з 01 травня 2010р. по 30 вересня 2010р. В подальшому додатковими угодами до договору сторони неодноразово продовжували строк його дії, у т.ч. додатковою угодою № 4 від 26.10.2010р.визначено, що договір оренди № 4845  продовжено на строк з 01.10.2012р. по 31.03.2013р. Заяв про припинення строку договору не надходило, таким чином, договір автоматично продовжував свою дію з 01.04.2013р. по 31.09.2013р. 30.10.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача заяву № 056/24-6625 від 29.10.2013р. про припинення дії договору оренди, відповідно до якої вказав, що на підставі ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строк дії договору оренди житлового приміщення від 30.12.2009 № 4845 вважається припиненим з 01.10.2013р. і висловив вимогу звільнити орендоване приміщення. 18.12.2013р. комісією у складі представників орендодавця було проведено обстеження кімнати № 322 у буд. № 34 по вул. Празькій, та встановлено, що ТОВ “СТ КОМ” користується приміщенням згідно з договором оренди № 4845. Таким чином, встановленими у рішенні господарського суду є факти щодо припинення Договору з 01.10.2013р. та фактичного користування відповідачем приміщенням. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Пунктом 6.4 Договору визначено, що у разі невиконання Орендарем обов'язку, визначеного п. 3.2.5 Договору (звільнення та повернення приміщення після закінчення строку дії договору) Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожний місяць прострочення звільнення приміщення та вжити заходів, визначених у п. 4.1.4 Договору. Позивачем нараховано 2   316,16 грн. неустойки за період з 01.01.2014р. по 31.07.2014р. за невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо звільнення та повернення приміщення в порядку, визначеному Договором. Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.   Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, – В И Р І Ш И В: 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КОМ” (ідентифікаційний код 31904478, адреса: 03146, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414, поточний рахунок: 26005450293001 в розрахунковому центрі ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734, адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, поточний рахунок: 26006001027820 в Подільському відділені ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням – 1   158,08 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 08 копійок), заборгованість по неустойці – 2 316,16 грн. (дві тисячі триста шістнадцять гривень 16 копійок), заборгованість за постачання комунальних послуг – 1   332,91 грн. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 91 копійка) та судові витрати – 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ. 3. Копію даного рішення направити сторонам у справі № 910/20468/14. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені                                             ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 20.11.2014р.           Суддя                                                                                                                                                            О.В. Котков