Постанова

від 26.11.2014 по справі 815/6263/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/6263/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг в сумі 55142,74 гривень.; накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерктус» (далі - Товариство) має податковий борг по авансовим внескам по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2812,17 грн. та по податку на додану вартість в сумі 52330,57 грн., який утворився внаслідок самостійно визначених платником у деклараціях зобов'язань та донарахованих податковою інспекцією штрафними санкціями. З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку податки не сплачені, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; згідно наданого до суду клопотання, розгляд справи просив здійснити без участі представника податкової інспекції.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справі повідомлений належним чином. Згідно наданого до суду клопотання, директор Товариства просив розгляд справи відкласти у зв'язку із відрядженням у м. Київ, не надавши будь-яких доказів в обґрунтування цього. Судом визнано неявку представника відповідача неповажною, оскільки зазначені у клопотанні обставини не позбавляють можливості участі в судовому засіданні іншого повноважного представника відповідача.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року ТОВ «Мерктус» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561020000031762. На момент розгляду справи Товариство знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за № 6754 (дата взяття на податковий облік 09.04.2008 р.) та є платником податку на прибуток приватних підприємства та податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.10.2014 р. ТОВ «Мерктус» має податковий борг по авансовим внесками по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2812,17 грн., який утворився внаслідок самостійно задекларованих Товариством зобов'язань у декларації від 19.02.2014 р. № 9090492433 (а.с. 30-31); по податку на додану вартість - в сумі 52330,57 грн., який утворився внаслідок самостійно задекларованих Товариством зобов'язань у деклараціях від 21.07.2014 р. № 9042113454 (а.с. 28-29), від 20.08.2014 р. № 9048649093 (а.с.26-27) та донарахованими штрафними (фінансовими) санкціями згідно податкових повідомлень-рішень від 17.07.2014 р. №№ 0006221502, 0006211502, від 23.07.2014 р. № 0003202202 (а.с. 15, 20, 23), які були отримані особисто директором Товариства.

Пунктом 58.3 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищезазначеної норми органом доходів і зборів на адресу Товариства направлена податкова вимога № 708-25 від 11.08.2014 року на суму 2731,22 грн. та лист про виділення майна для опису у податкову заставу від 11.08.2014 р. № 28906/10/15-51-25-01, проте зазначена у вимозі сума боргу підприємством не сплачена.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податкове законодавство України, серед іншого, ґрунтується на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу (пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо ТОВ «Мерктус» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 37). Крім того, згідно АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України за ТОВ «Мерктус» транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 36).

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Також, п.10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Отже, у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках боржника, в якого відсутнє майно. При цьому суд враховує, що наявність будь-яких інших рішень про арешт коштів та цінностей банках, у т.ч. судових рішень, не впливає на застосування заходів, передбачених Податковим кодексом України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус» (код ЄДРПОУ 35819575, 65016, м. Одеса, вул. Толбухіна, 16) р/р №№ 26001177373301, 26046177373300, 26002177373300, відкритих в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, та р/р № 26004300002702, відкритий у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, в дохід бюджету податковий борг по податку на додану вартість (14010100) в розмірі 52330,57 гривень (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять грн. 57 коп.) на р/р 31116029700005, ГУ ДКС України в Одеській області, код 37607526, МФО 828011, та по авансовим внесками по податку на прибуток приватних підприємства (11024000) в сумі 2812,17 грн. (дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 17 коп.) на р/р 31111165700005, ГУ ДКС України в Одеській області, код 37607526, МФО 828011, а всього 55142,74 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сто сорок дві грн. 74 коп.).

Накласти арешт та кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерктус» (код ЄДРПОУ 35819575, 65016, м. Одеса, вул. Толбухіна, 16) що знаходяться в банках ПАТ «Діамантбанк», МФО 351005, р/р № 26004300002702, та АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р №№ 26001177373301, 26046177373300, 26002177373300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя

---

І.В. Завальнюк