Рішення

від 20.11.2014 по справі 686/12356/14-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12356/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В., Д'якович О.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Колокольникова О.М.

представника третьої особи Іванюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, третя особа садівниче товариство «Польовий» про визнання протиправним та скасування рішення сесії, визнання неправомірними та скасування висновків, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом до Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, третя особа садівниче товариство «Польовий» про визнання протиправним та скасування рішення сесії, визнання неправомірними та скасування висновків, зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 належать на праві приватної власності земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0818 (кадастровий номер 6810100000:10:003:0053), площею 0,0855га (кадастровий номер 6810100000:10:003:0051), площею 0,0855га (кадастровий номер 6810100000:10:003:0052) відповідно. Поряд із вказаними ділянками розташовані земельні ділянки площею 0,0289га, 0,0299га, 0,0299га. Вказані земельні ділянки межують із земельними ділянками, які перебувають у власності позивачів і проїзд, прохід до власних земельних ділянок може здійснюватись та здійснюється лише через вказані земельні ділянки. З метою отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, у встановленому Хмельницькою міською радою порядку позивачами були розроблені матеріали про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0289га. 0,0299 га та 0,299 га відповідно і подані на розгляд міської ради, проте рішенням 36-ої сесії Хмельницької міської ради № 90 від 05 березня 2014р. у затвердженні проектів землеустрою позивачам було відмовлено. Позивачі вважають вказане рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок особистого селянського господарства безпідставною, у зв'язку з чим звернулись до суду та просять визнати протиправним та скасувати рішення 36-ої сесії Хмельницької міської ради № 90 від 05 березня 2015р. «Про розгляд звернень громадян ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.», визнати неправомірними та скасувати висновки про відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану м. Хмельницького, іншій містобудівній документації, схем землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель від 14 лютого 2014р. № 231/02-01-23, від 14 лютого № 230/02-01-23, від 14 лютого 2014р. № 232/02-01-23, зобов'язати управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління Держземагенства у хмельницькому районі Хмельницької області позитивно погодити розроблені ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 матеріали про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,0289га, 0,0299 га, 0,0299га відповідно.

Ухвалою від 03 липня 2014р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено садівниче товариство «Польовий».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, надала суду пояснення в яких вказала, поруч з земельної ділянкою по АДРЕСА_3, що належить їй на праві приватної власності розташована земельна ділянка 0,0299га, що перебуває у власності Хмельницької міської ради. ОСОБА_1 вказала, що при прийнятті рішення міська рада безпідставно вказана що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні садівничого товариства «Польовий», поза як у товариства відсутні документи про відведення будь-якої землі, також безпідставним позивач вважає посилання на межі санітарної зони водопроводу, оскільки наявність такої зони не перешкоджає передачі земельної ділянки у власність, а лише встановлює обмеження щодо її використання. ОСОБА_1 пояснила, що відмова міської ради у передачі спірної земельної ділянки у власність перешкоджає їй облаштувати під'їзд до своєї ділянки, внаслідок вона змушена ходити та їздити по «болоті».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення в яких вказав, що через невизначеність прав щодо земельних ділянок, постійно виникають суперечки щодо їх використання, так позивач обробляє вказану ділянку, проте сусіди не визнають його права на користування цією земельною ділянкою. Також вказав, що під'їзд до його ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 можливий тільки через спірну ділянку.

Представник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення в яких вказав, що використовував спірну ділянку протягом тривалого періоду часу, проте невідомі зрізали горіхи на земельній ділянці, через відсутність правовстановлюючих документів на вказану ділянку, неможливо облаштувати під'їзд до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 який можливий лише через спірну ділянку.

Представник ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 діючи в інтересах Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що підставою для відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації та інш., оскільки вказані земельні ділянки накладають на землі загального користування садівничого товариства «Польовий». Крім того через зазначені земельні ділянки проходить магістральний водопровід діаметром 400 мм, який перебуває на балансі МКП «Хмельницькводоканал».

Представник управління Держземагенства у Хмельницькому районі в судове засіданні не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Іванюк В.О. в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що позивачі є членами садівничого товариства «Польовий». Спірні земельні ділянки належать до земель загального користування садівничого товариства, питання погодження передачі вказаних земельних ділянок позивачам у власність розглядалась на загальних зборах товариства, проте загальні збори відмовили позивачам у наданні дозволу на зміну меж земельних ділянок за рахунок земель загального користування зони водопроводу МКП «Хмельницькводоканал» з подальшим їх правом на власність, просив і задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0818 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6810100000:12:003:0053), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2013р.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0855 га, що розташована по АДРЕСА_3 (кадастровий номер 6810100000:12:003:0051), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013р.

ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0855 га, що розташована по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6810100000:12:003:0052) цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2013р.

Із вказаними земельними ділянками позивачів межують земельні ділянки, якими позивачі користуються і бажають отримати у власність шляхом безоплатної приватизації з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з чим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,0289га, 0,0299га, 0,0299га відповідно.

Відповідно до висновків про відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральному плану м. Хмельницький, іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко -економічним обґрунтуванням використання та охорони земель Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 230/02-01-23, № 231/02-01-23, №232/02-01-23 від 12.02.2014р. визнано за неможливе надати ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, відповідно, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки або матеріалів інвентаризації земель з наступних підстав : вказані земельні ділянки накладають на землі загального користування садівничого товариства «Польовий». Крім того, через зазначені земельні ділянки проходить магістральний водопровід діаметром 400 мм, який перебуває на балансі МКП «Хмельницькводоканал», у зв'язку з чим надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства буде суперечити ст. 35, 198 Земельного кодексу України.

Рішенням 36-ої сесії Хмельницької міської ради № 90 від 05 березня 2014р. у затвердженні проектів землеустрою позивачам було відмовлено з підстав п. 7 ст. 118 ЗК України : невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Садівниче товариство «Польовий» організовано при облвиконкомі, включаючи апарат облфінуправління, міськкому партії, міськвиконком та обласний архівний відділ, на зборах працівників апарату облвиконкому, облфінуправління, міськкому партії і міськвиконкому 04.05.1988р., а 19.05.1988р. зареєстровано юридичну особу садівниче товариство «Польовий» із присвоєнням коду ЄДРПОУ 26157762. Позивачі є членами вказаного садівничого товариства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької районної ради народних депутатів № 76 від 19.05.1988р. відведено підприємствам, установам і організаціям земельні ділянки під колективне садівництво, в т.ч. облвиконкому 4,0 га, Хмельницькому міськкому партії 2,2 га, Хмельницькому міськвиконкому 1,5 га, облфінуправлінню 3,6га.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької районної ради народних депутатів від 16.06.1988р. № 80 затверджено проекти організації території колективних садів для підприємств, організації та установ і зареєструвати статути новостворених садівничих товариств, зокрема товариства «Польовий», до увійшли облвиконком, міськком партії, міськвиконком, обласне фінансове управління.

Вказані обставини визнаються сторонами та ніким не оспорюються.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У частині другій статті 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Частиною 1 ст. 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2, 3 ст. 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Статтею 118 ЗК України передбачений порядок безоплатної приватизації земельної ділянки громадянами.

Відповідно ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник або землекористувач може вимагати усунення порушень його прав на землю.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки позивачам у користування не надавались. З витягу з протоколу № 1 загальних зборів членів садівничого товариства «Польовий» від 12.04.2014р. вбачається, що позивачам відмовлено у наданні дозволу на зміну меж земельних ділянок за рахунок земель загального користування зони водопроводу МКП «Хмельницькводоканал» з подальшим їх правом на власність, при цьому зазначено, що позивачі користувалися, користуються і можуть на далі користуватись земельними ділянками земель загального користування зони водопроводу.

Відповідно до листа МКП «Хмельницькводоканал» від 04.11.2014р. № 3360 зазначено, що водопровід діаметром 400мм від вул. Пархоменко до вул. Партизанська, яка проходить через СТ «Польовий» (вул. Горіхова) побудований у 70-х роках, при цьому відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», п. 15.2.4.1 ширину санітарно-захисної смуги водоводів, що проходять по незабудованій території, потрібно приймати від крайніх водоводів : при прокладанні в сухих ґрунтах - не менше ніж 10 м при діаметрі до 1000мм, в мокрих ґрунтах - не менше ніж 50м незалежно від діаметра. При розроблені позивачами проектів землеустрою щодо відведення спірних ділянок вказані норми не дотримані.

Суд відхиляє заперечення позивачів, щодо відсутності документації та державного акту у садівничого товариства «Польовий» на землі загальною користування, оскільки як вбачається з матеріалів справи вказане садівниче товариство організовано працівниками організацій, яким надані відповідні земельні ділянки у користування. Зокрема, для ведення колективних садів Хмельницькому міськвиконкому (працівники якого увійшли до складу садівничого товариства «Польовий») видано державний акт на право постійного користування землею серія Б №042235 1989р.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачами не доведено у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами порушення їх прав оспорюваним рішенням сесії, не здобуто таких доказів і судом. Оспорювані позивачами висновки № 230/02-01-23, № 231/02-01-23, №232/02-01-23 від 12.02.2014р. не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, а тому не можуть бути скасовані в судовому порядку, а вимога щодо зобов'язання відповідачів позитивно погодити проекти землеустрою не відповідає способам захисту визначених ст. 16 ЦК України, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,15, 60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 13, 142-145 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 81,116,118,152,155 ЗК України, постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, третя особа садівниче товариство «Польовий» про визнання протиправним та скасування рішення сесії, визнання неправомірними та скасування висновків, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: