Рішення

від 17.11.2014 по справі 908/3754/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/91/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Справа № 908/3754/14

за позовною заявою

позивача 1: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

позивача 2: міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А

до відповідача: Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста", 69006, м. Запоріжжя, проїзд Леванєвського, 4, офіс 1

про стягнення 3 025,32 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: Кучерява В.Ф., довіреність від 29.07.14 № 90/01/01-10

від позивача 2: Кучерява В.Ф., довіреність від 03.03.14 № 241

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.10.14 до господарського суду звернулись департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач 1) та міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (позивач 2) до Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста" (надалі ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста") про стягнення 3 025,32 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

01.10.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.10.14 судом порушено провадження у справі № 908/3754/14, якій присвоєно № провадження 17/91/14, судове засідання призначено на 22.10.14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Заявою про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду 22.10.14, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі в розмірі 3 025,32 грн. Іншу частину вимог позивач залишає без змін.

Ухвалою від 22.10.14 судом у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача розгляд справи відкладено на 17.11.14.

Заявою від 17.11.14 б/н про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд звільнити нежитлове приміщення першого поверху по вул. Новокузнецькій буд. 3 у м. Запоріжжі загальною площею 24,9 кв.м. на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (далі МКП «Основаніє») шляхом виселення ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста" із зазначеного приміщення. Іншу частину вимог позивач залишає без змін.

За заявою представника позивачів 1, 2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.11.14, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивачів 1, 2 повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивачів 1, 2 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 17.11.14 б/н про уточнення позовних вимог, пояснював наступне. 06.11.09 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2045/11, на виконання умов якого відповідачу було передано в оренду не житлове приміщення загальною площею 24,9 м 2 , яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 3. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з 01.12.12 по 01.10.14 в розмірі 3 025,32 грн. На підставі викладеного, враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивачі 1, 2 керуючись ст.ст. 17-19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст.ст. 526, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України просять суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 3 025,32 грн., розірвати договір оренди від 06.11.09 № 2045/11 та зобов'язати відповідача звільнити спірне нежитлове приміщення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.09.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/3754/14, місцезнаходженням Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста" є: 69006, м. Запоріжжя, проїзд Леванєвського, 4, офіс 1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів 1, 2, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.09 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» (Балансоутримувач) та Запорізькою міською громадською організацією "Рух за культурну спадщину рідного міста" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2045/11 з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 3 загальною площею 24,9 кв.м., що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 11».

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 06.11.09, КП «ВРЕЖО № 11» передало ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста" спірне нежитлове приміщення в доброму стані.

Додатковою угодою від 01.06.11 до договору оренди від 06.11.09, сторони дійшли згоди змінити сторону договору, а саме: Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 1 додаткової угоди від 29.03.13 до спірного договору, сторони продовжили строк дії договору від 06.11.09 № 2045/11 строком до 06.09.15.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.4. договору визначено, що Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок: Управління Держказначейства у Комунарському районі (…).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі за період з 01.12.12 по 01.10.14 не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком позивачів 1, 2 сума основного боргу відповідача з орендних платежів за період з 01.12.12 по 01.10.14 становить 3 025,32 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 3 025,32 грн. підтверджується матеріалами справи.

Зміст заявлених вимог свідчить, що із вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати, що виникла за період з 01.12.12 по 01.10.14, звернулись департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості позивача 1 та міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", як позивач 2.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду цієї справи і вказане підтверджується умовами договору оренди від 06.11.09 № 2045/11 з наданими до нього додатковими угодами, жодної додаткової угоди до договору оренди від 06.11.09 № 2045/11 щодо заміни Балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 11» на комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" між сторонами цього договору не укладалось. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.

Крім того, умови спірного договору не містять жодних посилань на те, що стягувачем з орендної плати за договором оренди від 06.11.09 № 2045/11 може виступати, в т.ч. МКП "ОСНОВАНІЄ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги МКП "ОСНОВАНІЄ", як стугувача 2, про стягнення з відповідача орендної плати заявлені останнім безпідставно. А тому, судом відмовляється у задоволені вимог МКП "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3 025,32 грн.

При цьому, суд визнає безпідставним та, як наслідок, залишає поза увагою твердження позивачів 1 та 2 із посиланням на рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5, а також рішення цієї ради від 25.07.12 № 6 "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" в частині того, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником КП "ВРЕЖО № 11" та, як правонаступник, є балансоутримувачем не житлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 3 за договором від 06.11.09 № 2045/11 з додатковими угодами до нього.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди не житлового приміщення від 06.11.09 № 2045/11, суд вважає вимоги департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста" 3 025,32 грн. орендної плати за період з 01.12.12 по 01.10.14 доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

Пунктом 8.1. договору сторони передбачили право Орендодавця та Балансоутримувача виступати з ініціативою щодо розірвання договору внаслідок невиконання Орендарем його умов.

З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору оренди позивачами 1, 2 заявлено також вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.09 № 2045/11 та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення першого поверху по вул. Новокузнецькій буд. 3 у м. Запоріжжі загальною площею 24,9 кв.м. на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та МКП «Основаніє» шляхом виселення ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста" із зазначеного приміщення.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено, суд вважає, що спірний договір оренди підлягає розірванню, а ЗМГО "Рух за культурну спадщину рідного міста" виселенню.

При цьому, вимоги МКП «Основаніє» про розірвання договору оренди та виселення суд визнає безпідставними оскільки останнім в ході розгляду цієї справи не доведено факту того, що МКП «Основаніє» є Балансоутримувачем за спірним договором.

Вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573068) про розірвання договору оренди від 06.11.09 № 2045/11 та про зобов'язаня відповідача звільнити спірне нежитлове приміщення на користь позивача 1 шляхом виселення суд визнає законними і обґрунтованими. У зв'язку з чим, позов у цій частині задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 263 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста" (69006, м. Запоріжжя, проїзд Леванєвського, 4, офіс 1, код ЄДРПОУ 36359012) на користь місцевого бюджету Комунарського району ГУДКСУ в Запорізькій області (р/р 33214871700005, код ОКПО 38025435, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401. Стягувач: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) - 3 025 (три тисячі двадцять п'ять) 32 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 06.11.09 № 2045/11, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573068), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11» (код ЄДРПОУ 25478487) та Запорізькою міською громадською організацією "Рух за культурну спадщину рідного міста" (код ЄДРПОУ 36359012).

Зобов'язати Запорізьку міську громадську організацію "Рух за культурну спадщину рідного міста"( 69006, м. Запоріжжя, проїзд Леванєвського, 4, офіс 1, код ЄДРПОУ 36359012) звільнити нежитлове приміщення (літ. А-9) першого поверху по вул. Новокузнецькій, буд. 3 у м. Запоріжжі загальною площею 24,9 кв.м. на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573068) шляхом виселення Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста" (код ЄДРПОУ 36359012) із зазначеного приміщення.

Стягнути з Запорізької міської громадської організації "Рух за культурну спадщину рідного міста" (69006, м. Запоріжжя, проїзд Леванєвського, 4, офіс 1, ЄДРПОУ 36359012) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) - 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24.11.14.

Суддя В.Л. Корсун