Рішення

від 18.11.2014 по справі 910/18770/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18770/14 18.11.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛСОН МЕДІА ГРУПА"

про стягнення 85 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук Ю.М. за довіреністю № 18/06/14 від 18.06.2014 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛСОН МЕДІА ГРУПА" про стягнення 85 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг за Договором № 211-СР/2013 від 04.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2014 р.

19.09.2014 р. від позивача через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою від 23.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 28.10.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Лиськовим М.О., розгляд справи призначено на 18.11.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 31.10.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. справу прийнято до провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2014 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.11.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" (надалі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЛСОН МЕДІА ГРУПА" (надалі - відповідач, Спонсор) укладено Договір № 211-СР/2013 про надання послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.4. Договору, Виконавець на замовлення та за рахунок Спонсора надає останньому послуги в формі популяризації імені, найменування, знака для товарів та послуг Спонсора в програмах та/ або передачах в ефірі Телеканалу (далі за текстом - «Популяризація» або "Послуги"), а Спонсор здійснює оплату Послуг у розмірі та у строки, визначені у цьому Договорі або у відповідному Додатку до цього Договору. Виконавець надає Спонсору Послуги в формі оприлюднення (виголошення) у програмі або в передачі в ефірі Телеканалу найменування Спонсора або знаку для товарів і послуг Спонсора відповідно до Закону України "Про рекламу", однак без права згадування будь-якої іншої інформації рекламного характеру. Умови наданій Послуг, зокрема найменування Спонсора, знак для товарів та послуг Спонсора, Назва Телеканалу, найменування програми/передачі, види Популяризації, період надання Послуг, вартість Послуг, порядок оплати вартості Послуг та інші умови за домовленістю Сторін погоджуються Сторонами у Додатках до цього Договору. Виконавець, за додатковим розпорядженням Спонсора, зафіксованим у відповідному Додатку до Договору, і за рахунок Спонсора, може брати то себе технічну підготовку наданих Спонсором Матеріалів до розміщення в ефірі Телеканалу.

Згідно з п. п. 3.1. - 3.3. Договору, Сторони домовились, що за надання Послуг Спонсор сплачує Виконавцю вартість Послуг в розмірі, визначеному відповідним Додатком до цього Договору, надалі за текстом - "Вартість Послуг". Вартість Послуг сплачується Спонсором протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення Сторонами відповідного Додатку до цього Договору, якщо інше не зазначено у відповідному Додатку до цього Договору. Сума Вартості Послуг повинна бути сплачена Спонсором на розрахунковий рахунок Виконавця в повному обсязі. При цьому, зобов'язання щодо сплати всіх витрат за перерахування Вартості Послуг, в тому числі, але не обмежуючись, банківських комісійних, агентських, витрат банка-кореспондента тощо, покладається на Спонсора.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було належним чином надано послуги відповідно до умов Договору на загальну суму 146 646,59 грн., що підтверджується відповідними Актами надання послуг, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, копії яких наявні у матеріалах справи.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг у встановлений Договором строк не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 85 000,00 грн., яка станом на час розгляду справи залишається несплаченою.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на неодноразові виклики у судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень по суті спору не надав, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростував.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛСОН МЕДІА ГРУПА" (02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, буд. 7; код ЄДРПОУ 37176281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ 33834937) 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.11.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна