Рішення

від 20.11.2014 по справі 925/1634/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Справа № 925/1634/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Пономарьов Є.А. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до селянського (фермерського) господарства "Час"

про стягнення 16248,45грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі за текстом позивач) заявлено позов до селянського (фермерського) господарства "Час" (далі за текстом відповідач) про стягнення 16248,45 грн., з яких: 12232,00 грн. заборгованість за договором поставки №136 від 13.05.2013, 4016,45 грн. 30% річних.

Ухвалою суду від 17.09.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2014.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу до суду не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду від 17.09.2014, клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.09.2014 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.11.2014.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини суду не повідомлено. Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав та мотивів викладених у ньому.

Відповідно до статей 75, 85 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.05.2013 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (постачальник за Договором) та селянське (фермерське) господарства "Час" (покупець за Договором) уклали договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 136, відповідно до якого продавець зобов'язується здійснити постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який покупець зобов'язується прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, загальна кількість товару, «Еквівалент ціни Товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Відповідно до п. 2.4. Договору, датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як "тверда ціна" та "попередня ціна".

Відповідно до п. 4.1. Договору, покупець зобов'язується оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом її перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в доповненнях до цього Договору. Сторони за окремим Доповненням до цього Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар.

Відповідно до п. 4.3. Договору, покупець оплачує товар, що був прийнятий ним, згідно з п. 2.5. даного Договору, в строк, що указано в останньому Доповненні до цього Договору.

Відповідно до п. 11.1. Договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 11.4. Договору, крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 11.5. Договору, якщо покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у Додатках до Договору, а продавець достроково або в строк поставить товар, то на суму несплаченої попередньої оплати можуть нараховуються 30% (процентів) річних за користування чужими грошовими коштами.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу насіння соняшника MAC 97 A у кількості 8 посівних одиниць, загальною вартістю 12 232,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЧФ\05-101 від 13.05.2012.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договорам, про що сторонами 23.09.2014 погоджено, підписано та скріплено печатками Акт звірки взаєморозрахунків на загальну суму 12 232,00 грн .

Відповідач належним чином не виконав умови Договору, не сплатив заборгованість по оплаті вартості поставленого товару для виробництва сільськогосподарської продукції, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подачі позову до суду за Договором складає 12 232,00 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 612, 629 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо стягнення 12 232,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Позивач також просить стягнути з відповідача 30 % річних у сумі 4 016,45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.1. Доповнення до Договору, покупець зобов'язується сплатити за отриманий товар а такому порядку:

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 20.05.2013 в сумі 6 116,00 грн., що становить 50 % вартості товару;

- покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 10.10.2013 в сумі 6 116,00 грн., що становить 50 % вартості товару.

Розрахунок перевірено судом, він є вірним, за період з 20.05.2013 по 09.10.2013 та з 10.10.2013 по 02.09.2014 суми 30 % річних підлягають до стягнення, що становлять 4016,45 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Час" (20144, Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Вікторівка, код ЄДРПОУ 31774830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 102/1, оф. 300, код ЄДРПОУ 26490993) - 12 232,00 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 копійок) основного боргу, 4016,45 грн. (чотири тисячі шістнадцять гривень 45 копійок) 30 % річних та 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено 25.11.2014

Суддя В.А. Швидкий