Рішення

від 18.11.2014 по справі 924/1524/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/1524/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Приватного підприємства - фірми "Енерго Сервіс" м.Хмельницький

про стягнення 12 903,75 грн., з яких 8242,07 грн. - пеня, 3429,52 грн. - індекс інфляції, 1232,16 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Кордас Ж. А. - за довіреністю від 01.07.2014 року.

від відповідача: Гречаник Ю. В. - за довіреністю № 11/14 від 20.10.2014 року

Суть спору:

Позивач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький звернулось до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства - фірми "Енерго Сервіс" м.Хмельницький про стягнення 8242,07 грн.-пеня, 3429,52 грн.- індекс інфляції, 1232,16 грн.- 3% річних

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу № 22-13-23 пкл/252 від 30.04.13 року.

Повноважний представник відповідача в судових засідання та у відзиві на позов позовні вимоги визнав, свої доводи обґрунтовує тим, що із-за складного фінансового стану, було розірвано низку договорів через неможливість сільгоспвиробників оплачувати за надані послуги, крім того сільгоспвиробники затримують строки оплати.

Відповідач у своїх поясненнях повідомляє, що на ремонт техніки витрачено підприємством вже близько 320929 грн. 00 коп. а заборгованість сільгоспвиробників (клієнтів) за надані їм ПП-фірмою «Енерго Сервіс» послуги становить - 450 307 грн. 00 коп. Усе вищезазначене негативно вплинуло на платоспроможність ПП-фірми „Енерго Сервіс", що призвело до порушення ПП-фірмою „Енерго Сервіс" своїх зобов'язань по сплаті лізингових платежів за договором прямого лізингу №22-13-23 плк/254 від : 30.04.2013 р. в частині строків їх виконання, у зв'язку із цим заявив клопотання про зменшення розміру пені.

Окрім того, ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року порушено провадження по справі 924/1524/14.

Однак при винесені ухвали в абзаці четвертому вступної частини ухвали помилково зазначено 32429,52 грн. індексу інфляції замість 3429, 52 грн.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Змінити абзац четвертий вступної частини ухвали суду від 13.10.14 року та вважати суму індексу інфляції в розмірі 3429,52 грн.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

30.04.13 між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та приватним підприємством - фірма «Енерго - Сервіс» 30.04.2013р. було укладено договір прямого лізингу №22-13-23 плк/254.

Пунктом 1.1.договору визначено , що лізинодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до договору „найменування, кількість, ціна і вартість Передмета лізингу", що є специфікацію предмета лізингу , а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Строк лізингу відраховується з дати підписання сторонами акта прийому-передачі між сторонами. (п.2.1 договору )

Відповідно до п 3.4.3 лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за користування Предметом лізингу Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу Предмета лізингу, відповідно до законодавства України;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої вартості Предмета лізингу , відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу у розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до Договору „графік сплати лізингових платежів" наступних чином: рівними частинами у терміни сплати всіх чергових лізингових платежів.

Черговість сплати лізингових платежів кратна 6 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта . Перший лізинговий платіж сплачується через 6 місяців з дати підписання Акта, подальші платежі через кожні 6 місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів". (пункт 4.2 договору)

У відповідності до акту приймання-передачі від 24.05.2013р. Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" передано , а приватне підприємство - фірма „Енерго - Сервіс» прийняло лізингову техніку, а саме: комбайни зернозбиральні КЗС-11 „Дніпро - 350" з жаткою та візком в кількості 4 од., зав. №00836219, №00836220, №00836230, №00836234.

У відповідності до графіків сплати лізингових платежів за користуванні сільськогосподарською технікою (додаток №2, №4) відповідач зобов'язаний був сплатити згідно Додаток; №2 до 24.05.2014р.- 183 705,87грн. (сума відшкодування частини вартості техніки) та 83 586,17грн. (комісія за супроводження договору) та згідно додатку №4 до 24.05.2014 61235,29 грн. (сума відшкодування частини вартості техніки) та 27 862,06грн. (комісія з супроводження договору). Всього 244 941,16грн. в частин відшкодування вартості техніки та 111448,23грн. комісії за супроводження договору.

У відповідності до банківських виписок сплата чергових лізингових платежів, яка згідно графіків мала настати 24.05.2014р. здійснювалась частинами, а саме:

- в частині відшкодування вартості техніки 27.05.2014р. - 71405,89грн., 22.07.2014г -100000,00грн., 14.08.2014р. - 60000,00грн., 22.08.2014р. - 13535,27грн. Всього на суму 244941,16грн.;

- в частині оплати комісії за супроводження договору в розмірі 7% річних 22.05.2014р. - 32 854,12грн., 28.05.2014р. - 50000,00грн., 27.06.2014р. - 28594,11 грн. Всього на суму 111 448,23грн.

Відповідно до п.7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.7. договору сторонами погоджено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі лізингових платежів Відповідачем виконано з порушенням строків проведення оплати, позивачем в свою чергу нараховано за порушення строків оплати чергових лізингових платежів пеню в розмірі 8242,07грн., індекс інфляції в розмірі 3429,52грн. та 3% річних в розмірі 1232,16грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини прямого лізингу, які регулюються укладеним між сторонами договором №22-13-23 пкл/254 від 30.04.13 року. Зазначені відносини за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивачем нараховано 8242,07грн. пені.

Відповідно до п.7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.7. договору сторонами погоджено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені.

У відповідності до ст. 551. ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до п.3.17.4. Постанови Вищого Господарського Суду України 26.12.2011 № 18 вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У відповідності до ст. 233 ГК України зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть згідно ст. 233 ГКУ, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи те, що сума пені заявлена позивачем є надмірно великою для відповідача, оскільки відповідачем добровільно сплачено основну заборгованість в повному розмірі (що свідчить про намагання відповідача найскоріше усунути негативні для позивача наслідки у зв'язку із несвоєчасним здійсненням платежів) оскільки, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд пришов до висновку, що з урахуванням засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності та розумності сума заявленої пені повинна бути зменшена і відповідно підлягає стягненню пеня в розмірі 50 % від заявленої 8242,07 грн., та становить 8242,07грн*50% = 4121, 03 грн.

В частині стягнення 4121,03 грн. пені відмовити.

Позивачем нараховано індекс інфляції в розмірі 3429,52грн. та 3% річних в розмірі 1232,16грн..

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню з відповідача 3429,52грн індексу інфляції та 1232,16грн.- 3% річних в розмірі.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький до Приватного підприємства - фірми "Енерго Сервіс" м.Хмельницький про стягнення 12 903,75 грн., з яких 8242,07 грн. - пеня, 3429,52грн.- індекс інфляції, 1232,16грн. - 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства - фірми „Енерго Сервіс" (м.Хмельницький, вул.Чорновола,56, кв.23, код 31617333) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, офіс 501, код 25940684) - 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одну гривню)грн.03коп. пені, 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев'ять гривні)грн. 52коп. індексу інфляції, 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві гривні)16грн. - 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень)грн. судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 4121,03грн. пені відмовити.

Повний текст складено 24 листопада 2014 року

Суддя В.О. Шпак