Вирок

від 28.10.2014 по справі 611/977/14-к

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/977/14 -к

Провадження № 1-кп/611/102/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 17.09.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 до 100 годин громадських робіт, жительки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно вчинила незакінчений замах на злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

12 вересня 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , раніше судима за злочини проти власності, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме насіння соняшнику, прийшла на земельну ділянку ОСОБА_5 , кадастровий № 6320482500: 02:000:0082, з посівами соняшнику, що належать його сину ОСОБА_6 , розташовану на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 руками нарвала голівок соняшника, з яких вибила 71 кг насіння соняшника загальною вартістю 287 грн. 55 коп., яке мала намір таємно викрасти, віднісши до себе додому, і використати для власних потреб. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівником міліції ОСОБА_7 , який затримав ОСОБА_4 з насінням соняшнику. При цьому ОСОБА_4 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 мала намір спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 287 грн. 55 коп.

Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею злочину так, як це викладено вище. Вона також показала, що з за скрутного матеріального становища мала намір продати викрадене насіння соняшника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 статті 15, статтею 185 ч. 2 КК України, тому що вона повторно скоїла незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше судима, не працює, проживає одна, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «F 10. 26», у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин і дані про її особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття нею покарання і звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за статтями 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за цими статтями позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі насіння соняшника в кількості 71 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1