Рішення

від 24.11.2014 по справі 910/21320/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/21320/14 24.11.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21320/14

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, м. Київ,

до Центру у справах сім'ї та жінок Деснянського району міста Києва, м. Київ,

про стягнення 3 346,35 грн.,

за участю представників:

позивача - Мірошниченко О.М. (довіреність від 21.02.2014 №24/9-682/Ан);

відповідача - не з'явився.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (далі - Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Центру у справах сім'ї та жінок Деснянського району міста Києва (далі - Центр) 2 215,02 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 24.03.2014 №47-Доб/2014/Дес на надання послуг охорони майна (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2014 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 03.11.2014 відкладено розгляд справи до 24.11.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

18.11.2014 від Управління надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що крім основної заборгованості у сумі 2 215,02 грн. у відповідача є заборгованість за підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг за липень 2014 року - жовтень 2014 року на загальну суму 1 131,33 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 346,35 грн. (2 215,02 грн. + 1 131,33 грн.).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача.

У судовому засіданні 24.11.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, в якому зазначив, що відповідач збільшені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника Центру.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.11.2014 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014 Управлінням (виконавець) та Центром (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- за Договором замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За Договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним (пункт 2.1 Договору);

- розрахунок вартості послуг виконавця за Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток №4 до Договору). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток №2 до Договору) і складає 7 346,90 грн. за рік, в тому числі ПДВ 20% 1 224,48 грн. (пункт 3.1 Договору);

- оплата за Договором здійснюється замовником щомісячно до 20 (двадцятого) числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в рахунку, на рахунок виконавця (пункт 3.2 Договору);

- у випадку ненадходження оплати у встановлений пунктом 3.2 Договору строк виконавець направляє замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити заборгованість протягом 10 (десяти) днів та попередженням про припинення надання послуг у випадку нездійснення оплати в зазначений строк. При несплаті заборгованості замовником у зазначений в повідомленні строк виконавець має право в односторонньому порядку припинити надання послуг замовнику через 5 (п'ять) днів після закінчення строку на оплату заборгованості та розірвати Договір (пункт 3.3 Договору);

- до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання-передачі наданих послуг, які останній зобов'язується протягом 5 (п'яти) перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення (пункт 3.5 Договору);

- за умови неповернення замовником підписаного акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений пунктом 3.5 Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання-передачі наданих послуг - таким, що підписаний сторонами (пункт 3.6 Договору);

- замовник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за Договором (підпункт 5.2.2 пункту 5.2 Договору);

- сторонами встановлено згідно зі статтею 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення терміном з 01.01.2014 та є чинним до 31.12.2014 (пункт 9.1 Договору).

Сторонами було укладено додаток №4 до Договору «протокол погодження договірної ціни» відповідно до якого: вартість однієї години охорони майна на одному об'єкті замовника за допомогою ПЦС становить 0,92 грн., крім того, ПДВ 20% 0,18 грн., а всього 1,10 грн. (пункт 1 додатку); вартість обслуговування 1 (однієї) умовної установки сигналізації за рік становить 254,17 грн., ПДВ 20% - 50,83 грн., всього - 305 грн. (пункт 2 додатку); вартість послуг за місяць визначається з розрахунку кількості годин спостереження згідно з додатком №2 до Договору та вартості однієї години спостереження, погодженої сторонами за даним протоколом (пункт 3 додатку).

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було надано послуги відповідача на загальну суму 2 215,02 грн., а саме: за березень 2014 року на суму 1 107,51 грн.; за квітень 2014 року на суму 369,17 грн.; за травень 2014 року на суму 369,17 грн. та за червень 2014 року на суму 369,17 грн.

Таким чином, Управлінням було надано Центру послуги за період з березня 2014 року по червень 2014 року на загальну суму 2 215,02 грн.

Разом з тим, позивачем було надано відповідачу послуги передбачені Договором за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг на загальну суму 1 131,33 грн., а саме: за липень 2014 року (акт №С1-0004182) на суму 369,17 грн.; за серпень 2014 року (акт №С1-0004634) на суму 369,17 грн.; за вересень 2014 року (акт №С1-0005240) на суму 369,17 грн.; за жовтень 2014 року (акт №С1-0005233) на суму 23,82 грн.

Судом встановлено, що вказані акти приймання-передачі виконаних робіт/послуг підписані та скріплені печатками Управління, а тому послуги були надані позивачем належним чином та без будь-яких зауважень прийняті Центром на загальну суму 3 346,35 грн. за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року (2 215,02 грн. + 1 131,33 грн.).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата за Договором здійснюється замовником щомісячно до 20 (двадцятого) числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахуванням замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в рахунку, на рахунок виконавця.

Так, судом встановлено, що відповідачем не було здійснено жодної щомісячної оплати (за період з березня 2014 року по жовтень 2014 року) на користь Управління.

Таким чином, оскільки відповідач суму заборгованості в повному обсязі в добровільному порядку не сплатив, то позовні вимоги про стягнення з Центру на користь Управління заборгованості у сумі 3 346,35 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центру у справах сім'ї та жінок Деснянського районну міста Києва (02156, м. Київ, вул. Курчатова, 14-а; ідентифікаційний код 26316203) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; ідентифікаційний код 08596920) 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 35 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2014.

Суддя О. Марченко