Рішення

від 13.11.2014 по справі 926/1387/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2014 р. Справа № 926/1387/14

За позовом Приватного підприємства "Ліра 22"

до Індивідуального підприємця "Зирко Михайла Васильовича"

про стягнення заборгованості за контрактом поставки товарів - 5 172,70 дол. США

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - Дадукевич Д.О., довіреність від 17.09.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство "Ліра 22", Україна, м. Чернівці, звернулось з позовом до індивідуального підприємця Зирко Михайла Васильовича, Білорусь, м. Брест, про стягнення заборгованості за контрактом поставки товарів у розмірі 5172,70 дол. США (66986,47 грн. згідно довідки Управління Національного банку України в Чернівецькій області).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі контракту про поставку товарів №30 від 16.06.2014 та укладеного згідно наданого замовлення Інвойсу №1 від 26.06.2014, позивач поставив відповідачу фоторепродукції кількістю 1120 одиниць на суму 5172,70 дол. США. Проте, відповідач взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

Ухвалою суду від 16.09.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.10.2014.

Ухвалою суду від 07.10.2014 розгляд справи відкладено 28.10.2014.

Ухвалою суду від 28.10.2014 розгляд справи відкладено на 13.11.2014.

Одночасно, судом направлено вище вказані ухвали на адресу економічного суду Брестської області Республіки Білорусь із дорученням про вручення судових документів відповідачу на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ст. 125 ГПК України. Дані доручення економічним судом Брестської області виконано, про що зазначено у відповідних ухвалах та підтвердженнями про вручення.

Отже, відповідач (індивідуальний підприємець Зирко Михайло Васильович) належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що нез'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 16.06.2014 між приватним підприємством "Ліра 22" та індивідуальним підприємцем Зирка М.В. укладено контракт, відповідно до умов якого продавець (ПП «Ліра 22») зобов'язався поставити, а покупець (ІП Зирко М.В.) прийняти та оплатити фоторепродукцію в кількості, вказаній в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п.п. 2.2, 2.3 умовами поставки були FCA м.Чернівці на підставі міжнародних правил INCOTERMS, при умові одночасного відправлення разом з товаром супровідних документів, а саме інвойс та упаковочний лист. Оплата за продукцію здійснюється не пізніше 50 днів після відвантаження товару, валюта платежу -долари США (п. 3.4, 3.1.2 контракту).

Відповідно до п. 5.3 контракту сторони погодились, що у разі розгляду спору в судовому порядку, правовідношення між сторонами будуть регулюватись у відповідності до норм господарського законодавства України, у тому числі Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Згідно з вимогами ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. А у відповідності до ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

26.06.2014 позивачем був складений інвойс № 1 щодо поставки фоторепродукції у кількості 1120 одиниць на суму 5172,70 дол. США, а також упаковочний лист № 1 . Одночасно підприємство передало товар перевізнику, про що оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну та митну декларацію. Факт отримання товару індивідуальним підприємцем Зирко М.В. підтверджується відміткою, а саме підписом відповідача скріплений печаткою в міжнародній товаро-транспортній накладній (пункт 24).

Отже, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином.

Пунктом 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо оптати товару не пізніше 50 днів після його відвантаження відповідач не виконав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма кореспондується з положенням передбаченим частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Докази, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару в повному обсязі на момент розгляду спору судом у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 5172,70 дол. США за поставлений товар правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 5172,70 дол. США.

Задовольняючи обґрунтований позов, судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, яким спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з індивідуального підприємця Зирко Михайла Васильовича, 224022, Білорусь, м. Брест, вул. Встречная, 6 (УНП 291106482) на користь приватного підприємства "Ліра 22", 58000, Україна, м.Чернівці, пр. Незалежності, 121/42 (код 35891405) заборгованість у сумі 5172,70 дол. США та 1820 грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.11.2014.

Суддя І.В.Скрипничук