Рішення

від 13.11.2014 по справі 925/1683/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  13 листопада 2014 року                              Справа № 925/1683/14                      Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Швидкій О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307 за участю представників сторін від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, розглядає справу: за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"      до  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак"               про  стягнення 8 831 грн. 22 коп.                ВСТАНОВИВ: Заявлено вимогу про стягнення 8831 грн. 22 коп., в тому числі 7  402 грн. 72 коп. заборгованість за проданий товар, 688 грн. 23 коп. пені, 740 грн. 27 коп. штраф. До прийняття рішення по справі від позивача надійшла заява від 07.11.2014 №297, в якій позивач повідомив, що після порушення провадження у справі відповідач оплатив позивачу суму основного боргу 7  402 грн. 72 коп., а тому просить стягнути з відповідача пеню в сумі 688 грн. 23 коп. та штраф в сумі 740 грн. 27 коп. Відзиву на позов до суду не надійшло. Представники сторін в засідання не з'явились. Згідно із п.3.9.2  Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Судом встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності сторін є можливим. Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.          В судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2014 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. 14.01.2014  між ТОВ «Автотехцентр-3000» (Постачальник) та  ТОВ «Спецтрак» був укладений договір поставки товару №504/ОПТ. У відповідності  з цим договором  Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору. Згідно п. 3.4 договору -  оплата товару Покупцем проводиться в національній валюті  України,  на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару. Згідно п. 7.2 договору – у випадку порушення строків оплати товару. Встановлених умовами цього договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. Від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки в оплаті. Згідно п.7.3 договору – порушення Покупцем строків оплати більше ніж на 30 календарних днів, вважається односторонньою відмовою від виконання умов договору. За односторонню відмову від виконання умов договору Покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару. Позивач повністю виконав умови договору,  здійснив поставку товару по видатковим накладним №382/111 від 25.02.2014, №462/111 від 06.03.2014 та №495/111 від 12.03.2014 на суму 7590 грн. 48 коп. Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі – 187 грн. 76 коп. 02.06.2014р. відповідачу направлена претензія №154 з вимогою оплатити продукцію. Вимога залишена без задоволення. Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить – 7 402 грн. 72 коп.. Розрахунок  позову відповідачем не оспорено. Факт отримання  товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями та частковою оплатою, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором. В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до заяви позивача від 07.11.2014 №297, відповідачем після порушення провадження у справі, було сплачено суму основної заборгованості в розмірі 7402 грн. 72 коп., а тому просить стягнути з відповідача пеню в сумі 688 грн. 23 коп. та штраф в сумі 740 грн. 27 коп..        За таких обставин, позивач на підставі договору №504/ОПТ від 14.01.2014, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня та штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань. В частині стягнення 7402 грн. 72 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення №1670 від 30.10.2014, №1674 від 04.11.2014 ), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України. А тому в сумі  7402 грн. 72 коп.  слід припинити провадження у справі. Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та штрафу  (система ЛІГА:ЗАКОН). Відповідач свій обов'язок по сплаті за отриманий товар за договором не виконав належним чином, своєчасну оплату не здійснив. У зв'язку з цим нарахування позивачем пені та штрафу є правомірним. У відповідності до ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України – видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у сумі 1428 грн. 50 коп. (688 грн. 23 коп. пеня + 740 грн. 27 коп. штраф). Господарський суд ухвалами від 26.09.2014, 14.10.2014 та 30.10.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився. Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити. Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі. За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме відповідач не виконав вчасно свої зобов'язання, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача в повному обсязі.. На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -                                     ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути  з  товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» (18024, м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, б.70, код 38030749) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр – 3000» (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул..Франка, б.1, код 30568711) – 688 грн. 23 коп. пені, 740 грн. 27 коп. штрафу та 1827 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  7402 грн. 72 коп. (основний борг)  провадження припинити. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України. Повне рішення складено 17 листопада 2014 року.          Суддя                                                                           І.А.Анісімов