Ухвала

від 10.11.2014 по справі 2а/0270/1683/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2014 р. Справа № 2а/0270/1683/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0270/1683/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Бершадському районі Вінницької області про стягнення коштів не включених в акти щомісячної звірки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Бершадському районі Вінницької області про стягнення коштів не включених в акти щомісячної звірки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року, вищезазначений адміністративний позов задоволено частково.

17 червня 2014 року за заявою стягувача Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а/0270/1683/12 щодо примусового виконання рішення суду.

31 жовтня 2014 року за вх. №22582 від управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки було оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку, а ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року про залишення без задоволення касаційних скарг УПФУ у Бершадському районі Вінницької області та ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України у Бершадському районі Вінницької області підприємство отримало лише 04 березня 2014 року.

Заявник, відповідач в судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд керуючись приписами частини 6 статті 128, частини 3 статті 261 КАС України вирішив провести розгляд заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позов управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області задоволено частково.

Позивач 08 травня 2012 року подав апеляційну скаргу. 15 травня справу було направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року залишено без змін.

14 червня 2012 року справа була повернута до суду першої інстанції.

27 червня 2012 року суддею Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

09 липня 2012 року справу направлено до Вищого адміністративного суду України, яку отримано ним 19 липня 2012 року.

29 січня 2014 року Вищий адміністративний суд виніс ухвалу, відповідно до якої касаційні скарги залишено без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2012 року залишено без змін.

Як видно із супровідного листа Вищого адміністративного суду № К/9991/43314/12, К/9991/41379/12 адміністративна справа № 2а/0270/1683/12 повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду 03 березня 2014 року, що підтверджується відміткою поштового штемпеля за № 4155/14.

17 червня 2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/1683/12 від 17 червня 2014 року, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - до 20 червня 2013 року.

З аналізу викладених заявником обставин суд доходить висновку, що несвоєчасне звернення управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області щодо отримання виконавчого листа та, відтак, пропущення строку пред'явлення його до виконання, зумовлене неможливістю отримати управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області виконавчого листа у зв'язку із обставинами, які не залежали від волі стягувача, а саме тривала відсутність у Вінницькому окружному адміністративному суді справи № 2а/0270/1683/12.

          За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відтак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи описану вище хронологію подій, ряд обставин, які об'єктивно перешкодили управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області отримати та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах річного строку (перебування адміністративної справи № 2а/0270/1683/12 у Вищому адміністративному суді України), суд приходить до переконання, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 17 червня 2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0270/1683/12 заявником пропущено з поважних причин. Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0270/1683/12 задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/0270/1683/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Вергелес Андрій Валерійович