Постанова

від 27.11.2014 по справі 826/15800/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15800/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.О.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.14р. у справі №826/15800/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Воліна» про зупинення видаткових операцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Воліна» (а саме: ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО 322498, р/р 26002623299801; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р 26004222215300).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.14р. у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що перешкоджання платником податків податковому керуючому у виконанні повноважень, визначених Податковим кодексом України щодо надання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу відповідно до п.89.4. ст.89 та п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 14 жовтня 2014 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 161960,99 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0002612203 та №0002622203 від 12.09.13р., грошові зобов'язання за якими узгоджені в судовому порядку згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.14р. у справі №826/3516/14.

На підставі пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу виставлено та направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення податкову вимогу від 03.09.14р. №2607-25 на суму 161960,99 грн., яка отримана відповідачем 10.09.14р.

03.09.14р. у відповідності до п.п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, позивачем прийнято рішення №7573/10/26-56-25-05 про опис майна в податкову заставу.

01.10.14р. на адресу підприємства було надіслано з повідомленням про вручення рішення про опис майна у податкову заставу №7573/10/26-56-25-05 від 03.09.14р. та лист-запит про надання переліку активів №10162/10/26-56-25-05 від 01.10.14р. з метою подальшого здійснення опису майна у податкову заставу.

У зв'язку з ненаданням на лист - запит переліку активів для проведення опису майна в податкову заставу до 13.10.14р., податковим керуючим 14.10.14р. о 09:30 год. було складено акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу №36 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 14.10.14р. №36.

Отже, підставою для звернення контролюючого органу до суду із поданням слугувало те, що представник ПП «Воліна» не з'явився до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 13 жовтня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12 (каб. №2, 3, 4 тел. 4624812, 4175205) та не надав необхідних для здійснення податковим керуючим своїх функцій щодо опису майна боржника у податкову заставу, документів, в зв'язку з чим податковим керуючим були складені 14 жовтня 2014 року акти про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не надано належних доказів отримання відповідачем рішення про опис майна в податкову заставу №7573/10/26-56-25-05; листа-запита про надання переліку активів №10162/10/26-56-25-05 від 01.10.14р. та інших доказів в підтвердження обґрунтованості обставин зверненням з поданням.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 цього кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм слідує, що підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу є, в тому числі, не надання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Серед обов'язків платника податків, визначених ст.16 Податкового кодексу України, є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів документів та інформації в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги той факт, що платником податків станом на день звернення податкового органу до суду з поданням, такі обов'язки не виконані, зокрема: не сплачено узгоджену суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна, що підтверджується матеріалами справи.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом 01.10.14р. надіслано з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача рішення про опис майна в податкову заставу №7573/10/26-56-25-05 від 03.09.14р. та лист-запит про надання переліку активів №10162/10/26-56-25-05 від 01.10.14р. з метою здійснення опису майна у податкову заставу, про що свідчить належним чином завірена копія реєстру відправлень із відміткою Укрпошти про здійснення відправлення 01.10.14р., квитанція - фіскальний чек КМД УАППО «Укрпошта» від вказаної дати.

Податковим органом скеровувалась вся поштова кореспонденція за адресою: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 72, яка відповідає відомостям внесеним до ЄДРПОУ, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ станом на 10.10.14р.

Слід зазначити, що платник податків зобов'язаний забезпечити дотримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу, як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 23.07.14р. у справі №К/9991/32649/12.

Доказів, які б спростували доводи податкового органу про правові підстави звернення з поданням суду не подані.

За наведених обставин та правових норм, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання ДПІ Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Воліна».

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.14р. у справі №826/15800/14 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.14р. у справі №826/15800/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання ДПІ Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Воліна».

Зупинити видаткові операції Приватного підприємства «Воліна» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 72; код ЄДРПОУ: 30407657) на рахунках: 26002623299801 відкритому в ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО 322498; 26004222215300 відкритому в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.