Постанова

від 01.06.2006 по справі 4/223/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/223/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              01.06.06                                                                             №   4/223/06-АП

суддя     Зінченко  Н.Г.

16:20 –16:30 години                     

За заявою Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, (69057, м. Запоріжжя,               вул. Перемоги, 129)

До відповідача Запорізького державного цирку, (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41)

Про стягнення 641,07 грн. невідшкодованих коштів за спожиті комунальні послуги

Суддя     Зінченко Н.Г.

при секретарі  судового засідання  Скиба О.Б.  

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача –Чистякова Н.Я. –довіреність № 08-13-17с/37 від 17.04.2006 р.

                           Доценко М.Я. –довіреність № 08-0017с/09 від 17.01.2006 р.

Від відповідача –Радченко А.В. –довіреність № 6 від 17.05.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

31.03.2006 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізького державного цирку, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь державного бюджету   641,07 грн. невідшкодованих витрат за спожиті комунальні послуги.

03.04.2006 р. ухвалою господарського суду Запорізької області відкрито провадження у адміністративній справі № 4/223/06-АП, справа призначена до судового розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2006 р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.  

Засідання суду відкрито 18.05.2006 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.06.2006 р.

За ініціативою суду судове засідання 01.06.2006 р. проводилося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.06.2006 р. на підставі ст. 160 КАС України справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Представникам сторін повідомлено час виготовлення постанови у повному обсязі.

16.05.2006 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла Уточнююча позовна заява від 16.05.2006 р., згідно якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 03.04.2006 р. відкриття провадження у адміністративній справі № 4/223/06-АП виклав свої позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України і просить  суд  стягнути з Запорізького державного цирку, м. Запоріжжя на користь державного бюджету 641,07 грн. невідшкодованих витрат за спожиті комунальні послуги.

Уточнююча позовна заява від 16.05.2006 р. подано позивачем в порядку ст., ст. 49, 51 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства, судом приймається до розгляду.

Позивач в судовому засіданні 01.06.2006 р. про відмову від позову не заявив, примирення сторін вважає неможливим, заявлені вимоги обґрунтовує обставинами, які викладені в Позовній заяві від 31.03.2006 р. і Уточнюючій позовній заяві від 16.05.2006 р. Мотивуючи заявлені вимоги позивач пояснює наступне. У період з 01.03.2005 р. по          30.03.2005 р. позивачем була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного та місцевого бюджетів на забезпечення фінансової підтримки, стану збереження та використання державного майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Запорізькому державному цирку. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 030/0026 від 30.03.2005 р.  Під час перевірки було виявлено ряд порушень з питань використання державного майна та дотримання чинного законодавства при використанні бюджетних коштів та коштів отриманих від госпрозрахункової діяльності. Зокрема перевіркою було виявлено порушення порядку витрачання коштів на оплату комунальних послуг і енергоносії. Так, перевіркою повноти відшкодування комунальних послуг мешканцями Будинку артистів цирку встановлено, що Тарасюк Г.Т. був прийнятий на роботу до Цирку артистом оркестру. Згідно Трудової угоди Тарасюку Г.Т. надано місце для проживання в Будинку артистів цирку (за рахунок коштів роботодавця), а саме номер на два ліжко-місця площею на 16,6 кв.м. Відшкодування вартості комунальних послуг за рахунок підприємства трудовою угодою не передбачено. Відповідно до ч. 4. п. 97 розділу VII “Положення про умови оплати праці робітників цирку” передбачено, що коли працівник не має постійної житлової площі, при наданні йому тимчасової житлової площі з нього утримується квартирна плата та вартість комунальних послуг. За період проживання з 10.03.2003 р. по 28.02.2005 р. сума невідшкодованих комунальних послуг, спожитих Тарасюк Г.Т., складає  641,07 грн. 11.04.2005 р. Відповідачу була направлена Вимога за вих. № 08-03-14/579, згідно якої від відповідача вимагалося вжити термінові заходи щодо повного відшкодування незаконних витрат –вартість комунальних послуг, спожитих мешканцем Будинку артистів цирку Тарасюк Г.Т.,  в сумі 641,07 грн. Відповідачем вказана вимога виконана не була. 16.08.2005 р. за вих. № 08-03-14/3254 йому повторно була направлена Вимога аналогічного змісту, яка ним також не виконана. Згідно п. 1. ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійну служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з Запорізького державного цирку, м. Запоріжжя на користь державного бюджету 641,07 грн. невідшкодованих витрат за спожиті комунальні послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, примирення сторін вважає неможливим, свої заперечення на позов виклав у Відзиві від 11.05.2006 р., з якого вбачається наступне. Відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду господарським судом, оскільки Трудова угода між відповідачем і Тарасюком Г.Т., якою останньому надано місце для проживання в Будинку артистів цирку, за своєю правовою природою не є угодою цивільно-правового характеру і має регулюватися нормами трудового законодавства. Крім того, відповідач посилається на той факт, що Будинок артистів цирку є складовою частиною циркового комплексу Запорізького державного цирку. Положенням про Будинок артистів цирку, а саме пунктом 4.4, передбачено безоплатне проживання в ньому артистів цирку, робітників тощо. Згідно п. 4.1 Положенням про Будинок артистів цирку плата за користування місцем або окремою кімнатою проводиться на підставі розрахунку вартості одного ліжко-місця. В рахунок вартості одного ліжко-місця входять: витрати на утримання обслуговуючого персоналу, комунальні послуги тощо. Також відповідач акцентує увагу суду на той факт, що сума заявлена позивачем до стягнення є приблизною, оскільки її точне нарахування неможливо через відсутність в номері, де мешкає Тарасюк Г.Т. лічильників на воду, світло, тощо.

          Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у період з 01.03.2005 р. по 30.03.2005 р. Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області на виконання п. 2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І-е півріччя 2005 року та за дорученням Служби безпеки України в Запорізькій області від 04.03.2005 р. № 6/1-256 дск, на підставі направлень № 147 від 01.03.2005 р., № 163 від 10.03.2005 р. і № 172 від 16.03.2005 р. була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного та місцевого бюджетів на забезпечення фінансової підтримки, стану збереження та використання державного майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Запорізькому державному цирку.

За результатами проведеної перевірки позивачем було складено Акт № 030/0026 від 30.03.2005 р. перевірки дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного та місцевого бюджетів на забезпечення фінансової підтримки, стану збереження та використання державного майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Запорізькому державному цирку за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2005 р. Зазначений акт перевірки підписаний представниками КРУ в Запорізькій області і Запорізького державного цирку. Відповідачем один примірник акту було отримано, про що свідчить відповідна відмітка на акті. У передбаченому законом порядку Акт перевірки № 030/0026 від 30.03.2005 р. відповідачем не оскаржено.

  Під час перевірки було виявлено ряд допущених відповідачем порушень з питань використання державного майна та дотримання чинного законодавства при використанні бюджетних коштів та коштів отриманих від госпрозрахункової діяльності. Зокрема перевіркою було виявлено порушення порядку витрачання коштів на оплату комунальних послуг і енергоносії в частині відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.

Так, перевіркою повноти відшкодування комунальних послуг мешканцями Будинку артистів цирку (далі за текстом –БАЦ) встановлено, що на підставі укладеної між відповідачем та гр. Тарасюк Г.Т. Трудової угоди № 4 від 12.03.2003 р. Тарасюк Г.Т. був прийнятий на роботу до Цирку артистом оркестру. Згідно цієї Трудової угоди Тарасюку Г.Т. надано місце для проживання в БАЦ (за рахунок коштів роботодавця), а саме номер на два ліжко-місця площею на 16,6 кв.м. Відшкодування вартості комунальних послуг за рахунок підприємства Трудовою угодою не передбачено.

Відповідно до ч. 4. п. 97 розділу VII “Положення про умови оплати праці робітників цирку”, яке затверджено Міністерства культури СРСР 29.12.1976 р., передбачено, що коли працівник не має постійної житлової площі, при наданні йому тимчасової житлової площі з нього утримується квартирна плата та вартість комунальних послуг.

За результатами перевірки позивачем встановлено, що за період проживання з  10.03.2003 р. по 28.02.2005 р. Тарасюком Г.Т. спожито комунальних послуг на загальну суму 641,07 грн. Вказана сума за спожиті комунальні послуги відшкодована не була.

У зв'язку із виявленими порушеннями, 11.04.2005 р. позивачем відповідачу була направлена Вимога за вих. № 08-03-14/579, згідно якої від відповідача вимагалося вжити термінових заходів щодо повного відшкодування незаконних витрат –вартість комунальних послуг, спожитих мешканцем Будинку артистів цирку Тарасюк Г.Т.,  в сумі 641,07 грн. Відповідачем вказана вимога виконана не була.

16.08.2005 р. за вих. № 08-03-14/3254 відповідачу повторно була направлена Вимога аналогічного змісту про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг на сум             641,07 грн., яка ним також не виконана.

Згідно п. 1. ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” № 2939 від 26.01.1993 р. державна контрольно-ревізійну служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення з Запорізького державного цирку на користь державного бюджету 641,07 грн. невідшкодованих витрат за спожиті комунальні послуги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні відповідач плату по відшкодуванню витрат за спожиті Тарасюк Т.Г. комунальні послуги в сумі 641,07 грн. не здійснив.

Посилання відповідача на той факт, що Положенням про Будинок артистів цирку, а саме пунктом 4.4, передбачено безоплатне проживання в ньому артистів цирку, робітників тощо, судом відхиляється у зв'язку із наступним.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Будинок артистів Цирку (далі за текстом –Положення про БАЦ) встановлено, що БАЦ представляє собою п'ятиповерхову будівлю з жилими блоками (кімнатами) на 129 ліжко-місць і є складовою частиною Запорізького державного цирку.

Згідно п. 4.1 Положення про БАЦ плата за користування місцем або окремою кімнатою проводиться на підставі розрахунку вартості одного ліжко-місця. В рахунок вартості одного ліжко-місця входять: витрати на утримання обслуговуючого персоналу, комунальні послуги тощо.

Пунктом 4.4 Положення про БАЦ передбачено, що не утримується оплата за проживання в БАЦ з артистів, робітників і службовців циркових програм і неповнолітніх членів їх сімей, що знаходяться у них на утриманні, в період їх знаходження в Цирку на гастролях або репетиційному періоді на підставі заявки ДП “Державна циркова компанія України”.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно вважає, що пунктом 4.4, передбачено безоплатне проживання в БАЦ артистів цирку, робітників тощо, оскільки вказаний пункт Положення про БАЦ не розповсюджується на працівників, які працюють в Цирку постійно за трудовою угодою.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, що Тарасюк Г.Т. мешкав в БАЦ в період його знаходження в Цирку на гастролях або репетиційному періоді на підставі заявки ДП “Державна циркова компанія України”. Згідно Трудової угоди № 4 від 12.03.2003 р. Тарасюк Г.Т. був прийнятий на роботу в оркестр Запорізького цирку артистом оркестру, , строк дії угоди сторонами встановлено до 31.12.2005 р.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету   641,07 грн. невідшкодованих витрат за спожиті комунальні послуги є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п.4  ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,  а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 49, 51, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –          

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізького державного цирку, (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41, код ЄДРПОУ 02174833, р/р № 26007301300283 в Орджонікідзевському відділенні Промінвестбанку, МФО 313333) на користь Державного бюджету Оржонікідзевського району (код 21080600, код ЄДРПОУ 26014130, МФО 813015, на р/р № 31113102600007)                            641 грн. 07 коп. витрат за спожиті комунальні послуги. Стягувач –Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області.

Видати виконавчий документ.

               Суддя                                                   Н.Г.Зінченко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.. 160 КАС України оформлена і підписана 09 червня 2006 р.

Постанова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАС України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

           У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

              Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

              Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.