Ухвала

від 25.11.2014 по справі 677/947/14-ц

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/947/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно», ОСОБА_4 господарства «Тракт» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

З позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно», на підставі кредитного договору №010/315966/0138994 від 20 травня 2013 року, та з поручителів ОСОБА_4 господарства «Тракт» і ОСОБА_2, на підставі договорів поруки №12/01-08-0-0/09-136 від 20 травня 2013 року, та №12/01-08-0-0/09-134 від 20 травня 2013 року, стягнуто заборгованість по тілу кредиту - 513781 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 8093 грн. 81 коп., пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту 28083 грн. 79 коп., а всього 549958 (п'ятсот сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 89 коп., а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а також договір поруки укладений ним з позивачем є припиненим, оскільки платежі за договором кредиту були припинені позичальником у листопаді 2013 року і позивач мав право звернутись до суду з вимогою до поручителя протягом наступних шести місяців, однак цього не зробив. Також, посилається на те, що Фермерське господарства «Тракт» припинено шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт»» у травні 2014 року, а тому суд мав замінити відповідача ОСОБА_4 господарства «Тракт» його правонаступником.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вимоги заяви в судовому засіданні підтримав, просив її задоволити.

Представники Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно» та ОСОБА_4 господарства «Тракт», які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засіданні, до суду не з'явились.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання та надіслав письмові заперечення.

Причини, через які він не може з'явитись в судове засідання, представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» суду не повідомив, а тому суд приходить до висновку, що він не з'явився до суду без поважних причин, і вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.101) відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак відомостей, що ОСОБА_2 своєчасно отримав повістку про судове засідання, вказана розписка не містить.

Крім того, відповідачем зазначені докази, які на думку відповідача та його представника при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення від 06 жовтня 2014 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівзаготзерно», ОСОБА_4 господарства «Тракт» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року в залі суду в м.Красилові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5