Ухвала

від 27.11.2014 по справі 362/6225/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6225/13-ц

Провадження № 2-п/362/64/14

У Х В А Л А

27.11.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року по цивільній справі № 362/6225/13-ц про звернення стягнення на належні йому дві земельні ділянки в с. Дерев'янки Васильківського району Київської області в рахунок погашення його кредитної заборгованості перед банком - позивачем по справі.

Представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі. З його пояснень під час розгляду зазначеної цивільної справи, також вбачається, що повідомлення дружині про дату, час та місце розгляду цивільної справи не є належним судовим повідомленням. Про існування спірного рішення його довірителю стало відомо в кінці серпня на початок вересня 2014 року у зв'язку з арештом державною виконавчою службою Подільського районного управління юстиції в м. Києві належного останньому автомобіля на примусове виконання судового рішення, що переглядається. Крім того, спірне судове рішення було пред'явлено в господарському суді Полтавської області при розгляді господарської справи № 917/1499/14.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення через пропуск відповідачем строку на звернення до суду та відсутність доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 та ч.2 ст.282 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень учасників цивільного процесу передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України.

Згідно до матеріалів справи, відповідач про розгляд справи 17 лютого 2014 року був повідомлений судом у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, а саме, телеграмою, яку отримала дружина відповідача (а.с.62, 63).

Відсутність відповідача в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі, рішення якої оскаржується, підтверджується журналом судового засідання від 17 лютого 2014 року (а.с. 64).

При цьому, суд також звертає увагу, що доказів неможливості з'явитися в судові засідання та повідомити про причини своєї неявки з поважних причин, відповідачем або його представником суду не надано.

З огляду на наведене, підстав для визнання неналежності повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи суд не вбачає.

Суд також вважає, що починаючи з кінця серпня та початок вересня 2014 року відповідачеві було достовірно відомо про прийняття 17 лютого 2014 року Васильківським міськрайонним судом рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення кредитної заборгованості, а тому, ним пропущений 10 денний строк на звернення до суду щодо перегляду заочного судового рішення, при цьому доказів неможливості з поважних причин своєчасно отримати спірне судове рішення відповідачем або представником також не надано.

Що стосується доводів, на які посилається відповідач, як на докази, що мають істотне значення для правильного рішення справи, то, на думку суду, вони нічим необґрунтовані, оскільки стосуються лише оспорювання обраного позивачем способу захисту своїх порушених відповідачем цивільних прав та інтересів та фактично є незгодою с судовим рішенням.

Таким чином, суд вважає, що заявником та його представником не наведена сукупність обставин та докази, щодо неналежного повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також не надані докази які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, ним також пропущений строк подачі до суду заяви про скасування заочного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись Главою 8 та ст.ст. 223, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року по цивільній справі № 362/6225/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.