Ухвала

від 20.11.2014 по справі 1612/2287/12

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1612/2287/12

Провадження № 6/534/104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Комсомольську заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк для пред’явлення судового наказу до виконання, виданого 02.10.2012 р. за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 306,10 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 107 грн.30 коп. В обгрунтування заявлених вимог зазначили, що судовий наказ отримали лише 31.10.2014 року, тобто більш ніж через рік після набрання ним чинності.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою при вирішенні питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа на виконання.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 306,10 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

Як вбачається з копії судового наказу (а.с.3) судовий наказ отриманий представником стягувача 31.10.2014 року.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк для пред’явлення постанови до виконання було пропущено з поважної причини, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання - задовольнити повністю.

Поновити строк для пред’явлення до виконання судового наказу 2-н/1612/155/2012 (1612/2287/12) від 02 жовтня 2012 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 306, 10 грн. та витрати пов’язані з оплатою судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Окунь