ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18 листопада 2014 року (об 16 год. 49 хв.) Справа № 808/7320/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж»
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж» (далі – ПП «Попаснаенергомонтаж», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу у розмірі 33763,10 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 33529,10 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 234,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач за даними карток особових рахунків має податковий борг, який виник внаслідок подання відповідачем податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, якими ПП «Попаснаенергомонтаж» самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у сумі, які у визначені законодавством терміни до бюджету сплачені не були. Крім того, відповідачу нарахована пеня у розмірі 7105,10 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 33763,10 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 33529,10 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 234,00 грн..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 18.11.2014 надав до суду клопотання (вх. № 46908) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду не надходили.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ПП «Попаснаенергомонтаж» (ідентифікаційний код 37736957) є юридичною особою та зареєстроване 27.02.2012, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість у розмірі 33529,10грн. виник внаслідок наступного.
ПП «Попаснаенергомонтаж» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було подано декларацію, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість:
за березень 2014 року від 22.04.2014 №9022184340 на суму 7440,00 грн.;
за квітень 2014 року від 19.05.2014 №9028179052 на суму 33540,00 грн.;
за травень 2014 року від 18.06.2014 №9034547709 на суму 43720,00 грн.;
за червень 2014 року від 17.07.2014 №9040975501 на суму 14333,00 грн.;
за липень 2014 року від 20.08.2014 №9048313893 на суму 147600,00 грн.
Крім того, 04.09.2014 відповідачем до податкового органу у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість:
№1400023223 на суму 7440,00 грн. за березень 2014 року;
№1400023225 на суму 43720,00 грн. за травень 2014 року;
№1400023227 на суму 14333,00 грн. за червень 2014 року;
№1400023229 на суму 33540,00 грн. за квітень 2014 року;
№1400023231 на суму 147600,00 грн. за липень 2014 року.
За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 7105,10 грн.
Згідно облікової картки платника податків податковий борг ПП «Попаснаенергомонтаж» з податку на додану вартість становить 33529,10 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок подання ПП «Попаснаенергомонтаж» податкової декларації від 27.02.2014 №9090844297, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік у розмірі 234,00 грн.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 09.08.2013 відповідачу поштою була направлена податкова вимога від 24.07.2013 № 12-11 на суму 1370,00 грн., яка повернулась на адресу податкового органу із відповідною відміткою відділення поштового зв'язку.
Ураховуючи несплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 33763,10 грн. у добровільному порядку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема:
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Пунктом 50.1 ст.50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).
За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року, а 04.09.2014 уточнюючі розрахунки до вказаних декларацій, та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, проте самостійно визначені податкові зобов'язання ПП «Попаснаенергомонтаж» не було сплачено в установлені законодавством строки.
Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).
Так, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 7105,10 грн.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 09.08.2013 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога від 24.07.2013 № 12-11 на суму 1370,00 грн.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.
За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За змістом п. 95.1 – 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи в суді податковий борг ПП «Попаснаенергомонтаж» у розмірі 33763,10 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 33529,10 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 234,00 грн., не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду надано не було. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж» (ідентифікаційний код 37736957) кошти у сумі податкового боргу в розмірі 33763,10 грн. (тридцять три тисячі сімсот шістдесят три гривні 10 копійок), а саме:
- з податку на додану вартість у розмірі 33529,10грн. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 10 копійок) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;
- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 234,00 грн. (двісті тридцять чотири гривні 00 копійок) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2014 |
Оприлюднено | 03.12.2014 |
Номер документу | 41601379 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні