Рішення

від 25.11.2014 по справі 927/1738/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

«25» листопада 2014 р. справа № 927/1738/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек",

юридична адреса: пр-т. Гагаріна, 48/47, м. Харків, 61140;

адреса для листування: вул. Примакова, б. 46, м. Харків, 61004

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобровицька центральна районна аптека № 80",

вул. Лупицька, 14, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 12933,92 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв

від відповідача: не з'явився

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" подано позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобровицька центральна районна аптека № 80" про стягнення 12933,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору № 212 від 03.01.2012р., своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 10778,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 107778,27 грн. основного боргу та 2155,65 грн. штрафу.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання, в якій позивач просить суд розглянути справу без участі його представника.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобровицька центральна районна аптека № 80» (Покупець) було укладено договір № 212 від 03.01.2012р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом поставки є наступний товар: 1.2.1. Лікарські засоби. 1.2.2. Вироби медичного призначення. 1.2.3. Інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки.

Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною Договору (1.4 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними.

Пунктом 3.5 Договору сторони дійшли згоди про те, що розрахунки за товар здійснюється по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4, і діє до 31.12.2012р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (п. 10.4 Договору).

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди до Договору, укладеної сторонами 31.12.2013р., цей Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2014р.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором, а саме, на підставі видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17-27), поставив відповідачу товар на загальну суму 11212,58 грн.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак всупереч обумовленим умовам і строкам оплати товару відповідач, оплату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив.

На день прийняття судом рішення заборгованість відповідачем повністю не сплачена та становить 10778,27 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст.231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 7.2 Договору за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в пункті 3.5 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано та пред'явлено до стягнення 2155,65 грн. штрафу.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, а також визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицька центральна районна аптека № 80» (вул. Лупицька, 14, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, п/р 26007116843 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 01980785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (юридична адреса: пр-т. Гагаріна, 48/47, м. Харків, 61140; адреса для листування: вул. Примакова, б. 46, м. Харків, 61004; п/р 2600135689201 у ХВ № 1 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код 21194014) 12933,92 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять три грн. 92 коп.) заборгованості, в тому числі 10778,27 грн. основного боргу, 2155,65 грн. штрафу, та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров