Ухвала

від 30.10.2014 по справі 171/2668/13-а (2-а/171/8/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 171/2668/13-а (2-а/171/8/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у справі № 171/2668/13-а(2-а/171/8/14) за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Апостолівської міської ради (далі - Відповідач), у якому просив скасувати рішення Відповідача № 970-35 від 28.03.2013 та № 952-34 від 28.02.2013, зобов'язати Апостолівську міську раду розглянути його заяву від 07.06.2011 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею до 550 кв.м без порушення законодавства України, визнати протиправними дії міського голови і секретаря міської ради та зобов'язати державних службовців забезпечити дотримання законів на відповідній території.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення Ради від 28.02.2013 протирічить висновку рішення Апостолівського районного суду від 28.02.2013 та прийнято з порушенням статті 198 Земельного кодексу України, якою передбачено погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками. (а.с.2-6, 87-89)

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що спірні рішення прийняті міською радою відповідно до положень Земельного кодексу України, на пленарному засіданні міської ради, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з дотриманням процедури прийняття рішення. (а.с.104-107)

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції - скасувати, як необґрунтовану та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог. (а.с.110-114)

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Заслухавши Позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року, яка набрала законної сили 13.03.2013 року, визнано неправомірним рішення Апостолівської міської ради від 26 січня 2012 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель, площею до 100 м 2 . та скасовано зазначене рішення в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою площею до 100 м 2 . Зобов'язано Апостолівську міську раду в місячний строк з дня набрання судового рішення законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею до 550 кв.м. та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до вимог Земельного кодексу України. Крім того, судом визнано неправомірними відмови Апостолівської міської ради від 24 лютого та 05 листопада 2012 року, викладені в листах, щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель, площею до 550 м 2 . (а.с.22-24)

На виконання вказаного рішення суду Апостолівською міською радою прийнято рішення № 970-35/УІ від 28.03.2013 року , яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель, саме площею до 550 м 2 . При цьому, як на обґрунтування правомірності прийнятого рішення, колегіальний орган посилався на наявне рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в постійне користування, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, «Центральний парк» за адресою - АДРЕСА_2, територіальній громаді Апостоловської міської ради» та на результати голосування депутатського корпусу. (а.с.25)

Як слідує зі змісту рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року (а воно також є предметом оскарження по даній справі), цим рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки в постійне користування за вищевказаною адресою для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною плошею 3.9963 га. Апостолівській міській раді та їй визначено оформити правовстановлюючі документи на постійне користування земельною ділянкою і виконувати обов'язки землевласника землі. (а.с.70)

Прийняттю цього рішення передувало прийняття рішення № 809-29 від 25 жовтня 2012 року, яким територіальній громаді Апостолівської міської ради надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у постійне користування за адресою - АДРЕСА_2, орієнтовною площею 35000 м 2 за рахунок земель Апостолівської міської ради, яке ніким не оскаржено та було діючим на час прийняття рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року. (а.с.57)

Не оскаржувалось та не визнавалось нечинним чи протиправним і рішення Апостолівської міської ради № 536-19 від 23 лютого 2012 року, яким встановлено межі рекреаційного призначення - зелених зон (центрального парку) в місті Апостолове, в зв'язку з необхідністю збереження зелених насаджень та охорони навколишнього середовища.(а.с.56)

Крім того, на виконання рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року державним реєстратором 12.06.2013 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким за територіальною громадою Апостолівської міської ради зареєстровано об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 3.9963 га, форма власності - комунальна.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та визнано сторонами, вищевказана земельна ділянка та земельна ділянка, щодо якої Позивачем подано заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, для обслуговування існуючого будинку, магазину-майстерні по тюнінгу автомобілів, площею до 550 кв.м. частково співпадають (має місце накладення земельних ділянок одна на одну), що фактично і стало підставою для відмови у виділенні Позивачу земельної ділянки саме площею 550 м 2 .

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення та вчиняючи певні дії, Відповідач діяв у межах повноважень та у відповідності до Конституції і Законів України, що регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваних рішень, виходячи із наступного.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій и бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункти 2, 4 ,5 вказаної статті).

Судом встановлено та сторонами не спростовано, що рішенням Відповідача № 809-29 від 25 жовтня 2012 року територіальній громаді Апостолівської міської ради надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у постійне користування за адресою - АДРЕСА_2, орієнтовною площею 35000 м 2 за рахунок земель Апостолівської міської ради.

Дане рішення ніким не оскаржено та було діючим на час прийняття рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року, яким затверджено проект відведення земельної ділянки в постійне користування за вищевказаною адресою для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною плошею 3.9963 га. Апостолівській міській раді та останню зобов'язано оформити правовстановлюючі документи на постійне користування земельною ділянкою і виконувати обов'язки землевласника землі. (а.с.70)

Оскаржуючи рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року, Позивач не оспорює ні процедуру прийняття рішення, ні відсутність компетенції ради щодо його прийняття, а просить визнати його протиправним лише з єдиної підстави - рішення прийнято без його згоди, як суміжного землевласника, чим порушено його права.

Однак такі доводи Позивача є необґрунтованими та такими, що протирічать приписам діючого законодавства.

Дійсно, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (пункт 2 статті 152 ЗК України).

Однак на час прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 фактично не був не тільки власником чи землекористувачем земельної ділянки, щодо якої приймалось рішення, але не був і землекористувачем суміжної з нею земельної ділянки.

Йому, рішенням Апостолівської міської ради від 26 січня 2012 року, було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель, площею до 100 м 2 .

Однак, за позовною заявою ОСОБА_1, це рішення було скасовано рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що сам Позивач підтвердив у судовому засіданні, як підтвердив і те, що ним не оскаржувались ні рішення ради № 809-29 від 25 жовтня 2012 року, яким територіальній громаді Апостолівської міської ради надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у постійне користування за адресою - АДРЕСА_2, орієнтовною площею 35000 м 2 за рахунок земель Апостолівської міської ради, ні рішення Апостолівської міської ради № 536-19 від 23 лютого 2012 року, яким встановлено межі рекреаційного призначення - зелених зон (центрального парку) в місті Апостолове, в зв'язку з необхідністю збереження зелених насаджень та охорони навколишнього середовища. (а.с.56, 57)

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправним чи скасування рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року, так як воно прийнято у межах повноважень та у відповідності до Законів, що регулюють спірні правовідносини, та і, надавши дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у постійне користування та установивши межі рекреаційного призначення - зелених зон (центрального парку) в місті Апостолове (що ніким не оскаржено), у Апостолівської міської ради були відсутні підстави не затвердити розроблений на підставі її дозволу проект відведення земельної ділянки.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення Апостолівської міської ради № 970-35/УІ від 28.03.2013 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель, саме площею до 550 м 2 , колегія суддів також не знаходить підстав для їх задоволення.

Вказане рішення приймалось на виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року (вимагалось розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на розробку проекту про видалення земельної ділянки саме площею 550 м 2 ).

І на час розгляду вищевказаної заяви , тобто, на 28 березня 2013 року, були відсутні підстави для її задоволення, оскільки була відсутня вільна земельна ділянка саме площею 550 м 2 , так як 25 жовтня 2012 року прийнято рішення, яким територіальній громаді Апостолівської міської ради надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у постійне користування за адресою - АДРЕСА_2, орієнтовною площею 35000 м 2 за рахунок земель Апостолівської міської ради.

Як зазначив Позивач у судовому засіданні, при виділенні йому земельної ділянки саме запитуємою площею - 550 м 2 , дійсно мало б місце накладання земельних ділянок, адже на частину цієї ділянки уже було встановлено межі рекреаційного призначення - зелених зон (центрального парку) в місті Апостолове (23.02.2012 року) та надано дозвіл на розробку проекту її відведення для Апостолівської міської ради (25.10.2012 року, рішення по яких не оскаржувались )

Крім того, рішенням ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року затверджено проект відведення земельної ділянки в постійне користування за вищевказаною адресою для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною плошею 3.9963 га. Апостолівській міській раді, і підстави для скасування цього рішення відсутні, про що зазначалось вище.

Більш того, на виконання рішення ради № 952-34/УІ від 28.02.2013 року державним реєстратором 12.06.2013 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким за територіальною громадою Апостолівської міської ради зареєстровано об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 3.9963 га, форма власності - комунальна і зазначене рішення також ніким не оскаржувалось, частина земельної ділянки у її власника для подальшої передачі ОСОБА_1 не вилучалась, судових рішень з цього питання також не приймалось.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.. 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у справі № 171/2668/13-а(2-а/171/8/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у період і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко