Ухвала

від 05.11.2014 по справі 328/2673/14-а (2-а/328/68/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 328/2673/14-а 2-а/328/68/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року у справі № 328/2673/14-а (2-а/328/68/14) за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача по передачі в постійне користування Комунальному підприємству «Міський ринок» Токмацької міської ради, земельну ділянку площею 0,0140 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Токмацької міської ради «Про передачу земельної ділянки в постійне користування» від 17 липня 2014 року, яким надано в постійне користування Комунальному підприємству «Міський ринок» Токмацької міської ради, земельну ділянку площею 0,0140 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що стороною у справі є фізична особа, і відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ», зазначений спір, незважаючи на участь суб'єкта владних повноважень, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

При цьому, предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року N 6-рп/2002). Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Аналізуючи положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших), колегія суддів зазначає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Аналогічна правова позиція висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10 - рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, а відтак, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування останнього, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року у справі № 328/2673/14-а (2-а/328/68/14) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак