Вирок

від 27.11.2014 по справі 290/1091/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 канцелярія

Кримінальне провадження № 290/1091/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000156 від 07.07.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який працює на посаді слюсаря-монтажника ТОВ "Автоматизація та Енергетика" м. Київ, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2014 року, приблизно о 14:15 год., керуючи власним технічно справним автомобілем "Fiat Linea" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та рухаючись в напрямку с. Висока Піч на 52 км. + 100 м. автомобільної дороги Дубрівка Баранівка Висока Піч Романівського району Житомирської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим допустив занос автомобіля, що призвело до його перекидання на проїзній частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Fiat Linea" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба, верхніх кінцівок; закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння і основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка; тупої травми тулубу у вигляді чисельних переломів ребер обох половин грудної клітки по різним анатомічним лініям, крововиливів у корені легені, крововиливу у лівій плевральній порожнині, крововиливу у черевній порожнині, розриву печінки, розриву з`єднання сьомого шийного та першого грудного хребців та міжхребцевих з`єднань з ушкодженням спинного мозку, які стали причиною смерті останньої на місці пригоди.

Пасажиру автомобіля "Fiat Linea" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра справа, переломів 10-12 грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажиру автомобіля "Fiat Linea" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та синців на обличчі, перелому правої стегнової кістки, верхньої та нижньої гілки лобної кістки зліва, перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, розриву брижі здухвинної кістки, ускладненого розвитку гемоперитонеуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки життя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 "Про правила дорожнього руху", у редакції, яка діяла з 20.01.2005 року, а саме було порушено:

- вимоги пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху, згідно якого "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

- вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Порушення водієм автомобіля Fiat Linea (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху перебуває в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Будучи допитаними у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорювали фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, просили суд не карати суворо обвинуваченого та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства у випадку звільнення його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи заявлені у даному кримінальному провадженні цивільні позови прокурора, суд виходить із наступного.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Романівської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в сумі 1556,87 грн. є обґрунтованим та обвинувачений повністю визнав позовні вимоги, тому суд задовольняє даний позов.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в сумі 5099,52 грн. є обґрунтованим та обвинувачений повністю визнав позовні вимоги, тому суд задовольняє даний позов.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує згідно з положеннями статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує згідно з положеннями ч.9 статті 100 КПК України, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Контроль за виконанням вироку в частині призначеного покарання покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільні позови старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Романівської центральної районної лікарні (код ЄДРПОУ 01991613) 1556,87 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 26191575) 5099,52 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 885,12 грн. (вісімсот вісімдесят п`ять гривень дванадцять копійок) процесуальних витрат на залучення експерта, з яких: 393,12 грн. витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №3/445 від 29.07.2014 року; 492,00 грн. витрат на проведення експертизи обставин і механізму ДТП №606/14-25 від 29.07.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1