Постанова
від 24.11.2014 по справі 645/9730/14-п
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/9730/14-п

Провадження № 3/645/2484/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної ОДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тритон-сантехпласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Тритон-сантехпласт», код 34391536; юридична адреса: м. Харків, вул.Автогенна, буд 12 де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до сплати в бюджет згідно ут. розрахунку за вересень 2014 у сумі 10108,00 грн. по строку 21.10.2014 року. Фактично погашено 22.10.2014 року. Порушення встановлено актом №3266/20-36-15-01-10/34391536 від 06.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 12.01.05 №2322-IV із змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 931 серія АА № 406314 від 06.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 06.11.2014 №3266/20-36-15-01-10/34391536.

Інкримінована ОСОБА_1П ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283- 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.11.2014
Оприлюднено03.12.2014
Номер документу41625007
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —645/9730/14-п

Постанова від 24.11.2014

Адмінправопорушення

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні