Постанова

від 21.11.2014 по справі 819/2590/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2590/14-a

21 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства «Нінкасі» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі - позивач) із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Нінкасі» (надалі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків в банках та за рахунок готівки сумі 91660,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 91660,80 грн.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Приватне підприємство «Нінкасі» зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа.

Відповідач знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно довідки Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 20.10.2014 року Приватне підприємство «Нінкасі» має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 91660,80 грн., що складається з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів виникла у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань нарахованого згідно :

- податкового повідомлення-рішення № 0003212303 від 10.11.2011р.;

- податкового повідомлення-рішення № 0003182303 від 10.11.2011р.;

- податкового повідомлення-рішення № 0003192303 від 10.11.2011р.

- податкового повідомлення-рішення № 0003202303 від 10.11.2011р.

Вказані штрафні санкції відповідачем оскаржувались в судовому порядку. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року по справі № 2а-6392/11/1970, залишеної в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Відповідачу направлялася податкова вимога № 1606-25 від 10.04.2014 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, а тому даний податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Нінкасі» (м. Тернопіль, вул. Білецька, 33, код ЄДРПОУ 36410780) відкритих у обслуговуючих банках та за рахунок готівки заборгованість в сумі 91660,80 грн. (дев'яносто одна тисяча шістсот шістдесят гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя Баранюк А.З.