Постанова

від 11.11.2014 по справі 826/11624/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2014 року 10:17 № 826/11624/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Білявцева Т.В.,

представника відповідача: Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОГИДРОСТРОЙ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №3-2307/5-7/10-18/2307/08/04 від 23.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне застосування до позивача штрафу, оскільки, відповідачем неправомірно застосовано законодавство в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, чим грубо порушено порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. Окрім того, Інспекцією незаконно визначено, всупереч установленому чинним законодавством порядку, категорію складності об'єкта будівництва - з І на V, не зважаючи на те, що у позивача не було обов'язку щодо отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, оскільки позивачем було зареєстровано відповідно декларацію відносно об'єкта І категорії складності.

В судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Як на підставу своїх заперечень, відповідач посилається на протиправне заниження позивачем категорії складності об'єкта будівництва, у зв'язку з чим будівельні роботи розпочаті без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34, ст.37 Закону №3038.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення Служби безпеки України від 15.04.2014 р. №7/10-1504/32 та направлення на проведення позапланової перевірки №1601.14/08/01 від 19.06.2014 р. начальником Інспекційного відділу №4 Інспекційного управління №1 ІДАБК у Київській області Коломійцем О.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 08.07.14р.

В Акті від 08.07.2014 р. відповідачем зафіксовано, що станом на 25.06.2014 р. на земельній ділянці площею 2,7947 га, яка використовується замовником будівництва КГП "Мислін" на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №154379 (цільове призначення - для будівництва ставка) генеральним підрядником ТОВ "Укрекогидрострой" виконуються будівельні роботи з будівництва водойми, а саме виконані будівельні роботи з розроблення ґрунту.

Контролюючим органом встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під будівництво водойми видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 28.05.12р. №93/2012.

Проектна документація з будівництва водойми за вищезазначеною адресою розроблена Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства (контракт на розробку проектно-кошторисної документації за №043/11 ПР від 07.02.11р.) під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_4 та затверджена наказом КПГ «Мислін» за №13/1 від 31.05.12р.

Технічний нагляд здійснюється інженером з технічного нагляду, ОСОБА_5, відповідно до договору №25 БП-2 від 25.07.12р., наказ на призначення №25 БП-12 від 25.07.12, кваліфікаційний сертифікат серії ІТ №002327.

Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №К 08112184229 ВІД 09.10.2012Р.

В ході проведення перевірки, встановлено порушення:

- КГП "Мислін" не проінформувало письмово протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки, чим порушено вимоги п.15 Порядку виконання будівельних робіт постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р;

- КГП "Мислін" не забезпечено встановлення інформаційного стенду на будівельному майданчику, чим порушено п.6 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- КГП "Мислін" будівельні роботи розпочаті без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34, ст.37 Закону №3038.

- генеральним підрядником ТОВ "Укрекогидрострой" будівельні роботи розпочаті без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34, ст.37 Закону №3038; не забезпечено огородження будівельного майданчика, чим порушено п.2.2.3 ДБН А.3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва" (надалі - ДБН А.3.1.5-2009); виконуються будівельні роботи без розроблення у встановленому порядку проекту виконання робіт, чим порушено п.3.3.1 ДБН 3.1-5-2009; виконавча документація при виконанні будівельних робіт не ведеться, чим порушено вимоги п.1.17 ДБН 3.1-5-2009;

Технічний нагляд при будівництві здійснюється інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 з порушеннями, чим порушено ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність" (надалі-Закон №687);

Проектна документація розроблена та передана замовнику Ірпінським МУВГ з порушеннями вимог законодавства та державних будівельних норм, а саме: проектна документація розроблена лише в одну стадію (стадія РП), чим порушено п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та головним інженером проекту ОСОБА_4 занижено категорію складності об'єкту будівництва (відповідно до довідки Ірпінського МУВГ будівництво відноситься до I категорії складності), а фактично, відповідно до висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" категорія складності об'єкта будівництва - V (п'ята), чим порушено ст.32 Закону №3038;

Журнал авторського нагляду та документів, підтверджують забезпечення здійснення авторського нагляду не надано.

З метою усунення виявлених порушень, відповідачем 09.07.2014 р. винесено Припис №С-0907/1, яким зобов'язано ТОВ "Укрекогидрострой" зупинити виконання будівельних робіт з будівництва водойми на р. Мислін, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області та усунути недоліки допущених правопорушень у сфері містобудівної діяльності згідно вимог чинного законодавства. Крім того, зобов'язано позивача, про виконання Припису №С-0907/1 повідомити ІДАБК у Київській обл. до 14.07.2014 р.

В той же час, 09.07.2014 р. відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-0907/297, зокрема за порушення ТОВ "Укрекогидрострой" вимог ст.34, ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, в протоколі було вказано що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 23.07.2014 р. о 14 год. 00 хв.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією винесено постанову №3-2307/5-7/10-18/2307/08/04 від 23.07.2014р., відповідно до якої ТОВ «УКРЕКОГИДРОСТРОЙ» визнано винним в правопорушенні передбаченому абз.3 п.5 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 1 096 200грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно п.1-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р. (надалі - Положення №439/2011) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а зокрема: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п.п.1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2)складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3)видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4 1 ) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку №553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.17, п.20 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол складається інспектором з метою його подачі керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченого законодавством України.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

За змістом абз.а п.3 ч.4 ст.41 «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.19, Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Виходячи з системного аналізу правових норм, вбачається, що законодавством, орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями щодо проводення перевірок суб'єктів господарювання, які оформляються актами перевірки, а також винесення обов'язкових до виконання приписів та накладення штрафів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до положень абз.3 п.5 ч.3 ст. Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, мотивуючи позовні вимоги тим, що у позивача відсутній обов'язок щодо отримання дозволу про початок виконання будівельних робіт, передбачений для об'єктів будівництва V категорії складності, оскільки об'єкт будівництва позивача, відноситься до І категорії складності щодо якого виникає обов'язок реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що 07.02.2011 р. між позивачем та Ірпінським МУВГ було укладено контракт №04/11ПР на виконання робіт, відповідно до якого Ірпінським МУВГ було розроблено Позивачу проектну документацію з будівництва водойми на р. Мислін в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району.

20.03.2012 р. ТОВ "Укрекогидрострой" (Інвестор-виконавець) було укладено з КГТ "Мислін" (Замовник) інвестиційний договір №I-20/03/2012 (надалі-Договір №I-20/03/2012), відповідно до якого Замовник замовляє виконання робіт, а Інвестор-виконавець, власними або залученими силами третіх осіб здійснює роботи та виконання планово-попереджувальних робіт по розчистці р.Мислін та будівництва озера на р.Мислін, що проводиться згідно з проектно-технічною документацією та відповідно до дозволів спеціалізованих установ, що оформлюються Замовником за рахунок Інвестора-виконавця (п.1.1 Договору №I-20/03/2012).

Водночас, відповідно п.1.3 Договору №I-20/03/2012 виконання планово-попереджувальних робіт по розчистці р. Мислін та будівництво озера на річці проводиться згідно дозволів спеціалізованих установ та за рахунок інвестиційних коштів та технічного забезпечення Інвестора-виконавця. Обсяг робіт, строки їх виконання та детальний перелік робіт визначається затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією.

В той же час, п.1.4 Договору №I-20/03/2012 було визначено, що період виконання робіт встановлюється відповідно до робочого проекту та визначаються такі етапи, зокрема: I етап - будівництво водойми на р. Мислін в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району (період виконання робіт з 01.12.2012 р. по 31.05.2013 р.); II етап - розчистка р. Мислін (період виконання робіт з 01.12.2012 р. по 31.05.2013 р.); III етап - будівництво гідротехнічної споруди (період виконання робіт з 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р.); IV етап - облаштування прибережної захисної смуги (період виконання робіт з 01.01.2014 р. по 01.03.2014 р.); V - облаштування під'їзду для пожежних машин (період виконання робіт з 01.03.2014 р. по 01.05.2014 р.).

Так, 28.05.2012 р. відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області було видані ТОВ "Укрекогидрострой" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під будівництво водойми за №93/2012.

09.10.2012 р. Відповідачем було зареєстровано подану Позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт (за №КС 08112184229).

Таким чином, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, ТОВ "Укрекогидрострой" було розпочато будівельні роботи з будівництва водойми на р.Мислін в с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що проектна документація розроблена та передана замовнику Ірпінським МУВГ з порушеннями вимог законодавства та державних будівельних норм, а саме: проектна документація розроблена лише в одну стадію (стадія РП), чим порушено п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та головним інженером проекту ОСОБА_4 занижено категорію складності об'єкту будівництва (відповідно до довідки Ірпінського МУВГ будівництво відноситься до I категорії складності), а фактично, відповідно до висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" категорія складності об'єкта будівництва - V (п'ята), чим порушено ст.32 Закону №3038.

У відповідності до ст.32 Закону № 3038-VI, усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV та V категорій складності визначений Порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року N 557.

Статтею 6 цього Порядку визначені ознаки об'єктів будівництва V категорії складності: 1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки; 2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб; 3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва визначається згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" за рівнем можливих економічних збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з припиненням експлуатації або втратою цілісності об'єкта (ч.4 Порядку N 557).

Відповідно до п.п.7-9 Порядку №557, під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Юридичні та фізичні особи, які беруть участь у визначенні категорії складності об'єктів будівництва, несуть відповідно до закону відповідальність за порушення вимог цього Порядку.

Контроль за дотриманням вимог цього Порядку здійснюється спеціально уповноваженими органами у сфері містобудування та архітектури.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, код об'єкта будівництва визначено 2152.5, категорія складності І.

Інспекцієя звернулась до ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області з листом від 20.06.14р. №7/10-27/2006/08/04, щодо проведення експертного дослідження відносно правильності віднесення будівництва водойми на річці Мислін в с.Михайлівська-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області до певної категорії складності та визначити категорію складності даного об'єкта.

ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області повідомлено (лист від 27.06.14р. №118), що згідно Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №93/2012 передбачено будівництво ставка та гідротехнічної споруди, розчистка русла річки Мислін, облаштування прибережної захисної смуги, влаштування під'їзду для пожежних машин в с.Михайлівська-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області і відповідно до п.16 (проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла на дно річок,їх берегоукріплення, зміна і стабілізація стану русел) та п.22 (нове будівництво, реконструкція основних гідротехнічних споруд усіх видів) Постанови КМУ №808 від 28.08.13р., зазначений об'єкт відноситься до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а отже відноситься до V категорії складності і підлягає проведенню експертизи за всіма напрямками.

Згідно ст.1 Закону України від 18.01.2001, № 2245-III "Про об'єкти підвищеної небезпеки" об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.16, п. 18 Постанови КМ України, від 28.08.2013, № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, відносяться проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, їх берегоукріплення, зміна і стабілізація стану русел та нове будівництво, реконструкція основних гідротехнічних споруд усіх видів.

Відповідно до змісту ч.ч.1,2 ст.37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За змістом п.1 ч.4 ст.31 Закону № 3038-VI обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Таким чином, викладене свідчить про те, що об'єкт будівництва ставок та гідротехнічні споруди, розчистка русла річки Мислин, облаштування прибережної захисної смуги, влаштування під`їзду для пожежних машин, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Михайлівка-Рубежівка, становить підвищену екологічну небезпеку та відноситься до V категорії складності і підлягає проведенню експертизи за всіма напрямками, що підтверджується висновком ДП "Укрдержбудекспертиза" від 27.06.14р. №118.

Викладане свідчить про обґрунтованість висновку відповідача щодо заниження позивачем категорії складності.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області при винесенні постанови про накладення штрафу діяла виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, судом не встановлено підстав, що дають право на скасування постанови про накладення штрафу, а отже, суд не вбачає у діях відповідача ознак неправомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОГИДРОСТРОЙ» відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКОГИДРОСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 37245302) решту судового збору у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов