Рішення

від 10.11.2014 по справі 908/3141/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/90/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Справа № 908/3141/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Космос-2" (69098, м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 20-А, кв. 100)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кравець О.О. (дов. № б/н від 28.08.2014р.);

Від відповідача: Лєлєкова В.В. (дов. № 244 від 28.04.2014р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленим протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3141/14, судове засідання призначено на 14.10.2014р. Ухвалою суду від 14.10.2014р. на підставі ст. 77 ГГПК України розгляд справи відкладено на 28.10.2014р. Ухвалою суду від 28.10.2014р. в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 908/3141/14 продовжено на десять днів - до 10.11.2014р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 10.11.2014р.

10.11.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові та зазначив, зокрема, про наступне. 31.05.2005р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 8540. 05.08.2014р. відповідачем був складений акт про порушення № 00010828, за змістом якого, позивачем був порушений пункт 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломб енергопостачальника № 8164268, 8164245, 8164248, які було встановлено на огородженні ввідного автоматичного вимикача, згідно акту про пломбування від 24.12.2009р. 14.08.2014р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення виконати розрахунок недорахованої електричної енергії по акту, згідно п.п. 2 п. 2.1 Методики, за період з 06.02.2014р. по 05.08.2014р. з часом роботи 24 години, та нараховано суму 77963,42 грн. Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, оскільки відповідачем порушено процедуру складання акту про правопорушення ПКЕЕ, а саме: акт від 05.08.2014р. складено без уповноваженого представника позивача. Крім того, розрахунок недорахованої електроенергії здійснено за невірної формулою, при цьому, показники, які застосовуються у формулі також є невірними. Відповідач замість 8 годин тривалості робочого дня застосовує 24 годин, замість п'ятиденного робочого тижня застосовує семиденний. Також позивач зазначив, що відповідач був зобов'язаний провести вимірювання потужності та на її підставі провести донарахування кількості недорахованої електроенергії, проте відповідачем зазначене зроблено не було. Вказані обставини, на думку позивача, є безумовною підставою для скасування рішення енергопостачальника. На підставі ст.235, 237 ГК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, вкладених у відзивах, що надійшли до суду 28.10.2014р. та 04.11.2014р., зазначивши, зокрема, про наступне. По-перше, акт про порушення № 00010828 від 05.08.2014р. був підписаний Зенкіним Ю.В., який, в свою чергу, є одним з власників ПНВП "Космос-2". Отже, спірний акт складено в присутності уповноваженої особи споживача. По-друге, щодо застосування відповідачем п.п. «в» п. 2.5 Методики при визначенні потужності (кВт), зазначив, що під час виявлення порушення на об'єкті паспортні дані струмоприймачів, для визначення номінальної потужності, позивачем надані не були, а тому визначити приєднану потужність струмоприймачів згідно з методом, зазначеним у п.п. «а» п. 2.5 Методики не уявлялося можливим. Враховуючи всю складність електрообладнання на об'єкті постачання електроенергії, а саме, майстерні з виготовлення пам'ятників, яка нараховує в собі різне за складністю і способом експлуатації обладнання (зокрема, на об'єкті є прилади, які використовуються в ручному режимі та які вмикаються автоматично в залежності від встановленого режиму його роботи), визначити приєднану потужність всіх струмоприймачів на максимальну потужність згідно з методом, зазначеним у п.п. «б» п. 2.5 Методики, технічно не було можливо. Таким чином, враховуючи, що розрахунок недорахованої електроенергії не було можливо здійснити виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів, визначеної згідно з п.п. «а» та «б» п. 2.5 Методики, відповідачем згідно з п.п. «в» п. 2.5 Методики у розрахунку необлікованої електроенергії була застосована дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі - 30 кВт. По-третє, відповідно до додатку № 5 в редакції додаткової угоди до договору від 28.02.2007р.: кількість годин роботи на добу складає - 24; кількість робочих днів на тиждень складає - 7. Отже, враховуючи, що договором встановлено змінний режим роботи споживача, тривалість робот обладнання при здійсненні розрахунку було визначено на підставі встановленого додатком № 5 цілодобового режиму роботи по договору, а саме, період нарахування по акту про порушення становить 181 робочий день (з 06.02.2014р. по 05.08.2014р.). При цьому, позивач також зазначив, що договором не передбачено святкові та неробочі дні, які мають враховуватись при здійсненні розрахунку. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії, відповідач у справі) та Приватним науково-виробничим підприємством "Космос-2" (споживач, позивач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 8540, відповідно до умов якого, відповідач постачає електричну енергію позивачу, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 договору).

Розділом 2 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергією (ПКЕЕ).

05.08.2014р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час проведення перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приозерна, 4, було виявлено порушення п. 10.2. ПКЕЕ, а саме: виявлено відсутність пломб енергопостачальника № 8164268, № 8164245, № 8164248, які було встановлено на огороджені ввідного автоматичного вимикача, згідно акту про пломбування від 24.12.2009р.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 00010828 від 05.08.2014р., які підписаний представниками постачальної організації - інженером Садула А.В., інженером Порубайміх Е.В., майстром Грудненко М.О., з боку ПНВП "Космос-2" - представник Зенкін Ю.В.

Акт про порушення містить запрошення споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення.

14.08.2014р., у присутності представника споживача - засновника фірми Зенкіна Ю.В., відбулось засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на якому було прийнято рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., за порушення п. 2.1.2 Методики, за період з 06.02.2014р. по 05.08.2014р., та визначено кількість недоврахованої електроенергії 60075 кВт.г. на суму 77963,42 грн.

Прийняте рішення оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.08.5014р.

Другий примірник протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недорахованої електроенергії по акту № 00010828 від 05.08.2014р. було отримано представником споживача - Зенкіним Ю.В.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПНВП "Космос-2" звернулось до суду з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленим протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (далі - ПКЕЕ), встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Приватного науково-виробничого підприємства "Космос-2" (четверта редакція) підприємство «КОСМОС-2» є приватним підприємством, заснованим на праві приватної власності громадян згідно Господарського та Цивільного кодексів України та інших законодавчих актів України.

Згідно ж п. 1.3. Статуту власниками підприємства є фізичні особи: Зенкін Юрій Валерійович та Зенкіна Олена В'ячеславівна.

Із змісту ч. 1 ст. 113 ГК України слідує, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян.

Статтею 325 ЦК України встановлено, що суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Частиною ж 3 ст. 62 ГК України визначено, що підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

За приписами ч. 4 ст. 57 ГК України Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості, зокрема, про органи управління і контролю.

У частинах 1 та 2 ст. 65 ГК України зазначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Розділом 4 Статуту ПНВП "Космос-2", зокрема, визначено, що власники здійснюють свої права по управлінню підприємством безпосередньо. Власники підприємства вирішують самостійно всі питання діяльності підприємства.

За приписами ж ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, оскільки Зенкін Ю.В. є співвласником ПНВП "Космос-2" та безпосередньо приймає участь в управлінні та діяльності підприємства, а тому є уповноваженим представником ПНВП "Космос-2" (споживача за договором), у присутності якого і було здійснено перевірку та складено акт про порушення № 00010828 від 05.08.2014р.

Щодо посилання позивача на невірний розрахунок кількості недорахованої електричної енергії слід зазначити про наступне.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно протоколу засідання комісії від 14.08.2014р. розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562.

Відповідно до п. 2.1.2 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення,

складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Положеннями п. 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб , кВт · год) визначається за формулою

W = P · t · K , (2.4)

доб. доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних;

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки;

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі.

З наведеного вище вбачається, що для розрахунку недорахованої електроенергії може бути застосована потужність визначена одним з трьох методів, при цьому, кожний наступний метод застосовується якщо неможливо застосувати попередній.

При здійснені розрахунку недорахованої електроенергії відповідачем було застосовано потужність відповідно до п.п. «в» п. 2.5 Методики, а саме: дозволена потужність для даної точки обліку, яка зазначена в договорі - 30 кВт (додаток № 5 в редакції додаткової угоди від 28.02.2007р.).

Як зазначив відповідач, визначити приєднану потужність струмоприймачів згідно з методом, зазначеним у п.п. «а» п. 2.5 Методики не уявлялося можливим, оскільки під час виявлення порушення на об'єкті паспортні дані струмоприймачів, для визначення номінальної потужності, позивачем надані не були. Визначити приєднану потужність всіх струмоприймачів на максимальну потужність згідно з методом, зазначеним у п.п. «б» п. 2.5 Методики, технічно не було можливим враховуючи всю складність електрообладнання на об'єкті постачання електроенергії, а саме, майстерні з виготовлення пам'ятників, яка нараховує в собі різне за складністю і способом експлуатації обладнання (зокрема, на об'єкті є прилади, які використовуються в ручному режимі, та, які вмикаються автоматично в залежності від встановленого режиму його роботи)

Зазначене підтверджується п. 6 Акту про порушення, в якому зазначено, що споживачем не надано паспортних даних усього наявного електрообладнання. Відсутня технічна можливість увімкнення усього наявного електрообладнання на максимальну потужність.

Таким чином, враховуючи, що розрахунок недорахованої електроенергії не було можливо здійснити з приєднаної потужності струмоприймачів, визначеної згідно з п.п. «а» та «б» Методики, відповідач згідно п.п. «в» п. 2.5 Методики у розрахунку необлікованої електроенергії застосував дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі - 30 кВт.

Застосування відповідачем при здійсненні розрахунку 24-годинного робочого дня та 7-денного робочого тижня також є вірним та законним, входячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Методики символ в формулі tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер , день), визначається за формулою

Дпер = Д пор + Д усун , (2.6.)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Так, відповідно до додатку № 5 в редакції додаткової угоди від 28.02.2007р. сторонами визначено, що кількість робочих днів на тиждень складає - 7; кількість годин роботи на добу складає - 24.

Таким чином, є безпідставним твердження позивача про необхідність застосування при розрахунку вартості недорахованої електроенергії 8-годинного робочого дня та 5-денного робочого тижня.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Вирішуючи спір у справі про скасування оперативно-господарських санкцій господарський суд перш за все повинен встановити обставини щодо правомірності чи неправомірності застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції як такої. Тобто встановити факт наявності чи відсутності порушення законодавства про елетроенергетику з боку позивача, а потім перевіряти правильність розрахунку розміру такої санкції. Навіть в разі неправильності розрахунку розміру такої санкції, сама по собі її наявність не може бути підставою для звільнення порушника від відповідальності.

Враховуючи виявлений енергопостачальником факт порушення споживачем законодавства України про електроенергетику, що виразилося у зриві пломб, який не заперечується позивачем, дотримання відповідачем вимог ПКЕЕ і Методики при складанні акту про порушення та проведенні розрахунку, підстави для звільнення порушника від відповідальності відсутні. У задоволенні позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 грн. покладаються на позивача.

Судом також встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1827 (квитанція № 173 від 22.08.2014р.), тоді як повинно було бути сплачено 1218 грн. Тобто, було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України суми 609 грн. зайво сплаченого судового збору, за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 20.11.2014р.