Ухвала

від 01.12.2014 по справі 927/1826/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

---

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 676-311, факс 77-44-62 УХВАЛА про повернення позовної заяви            "01" грудня 2014 р.                                                                      № 927/1826/14              Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-08/458 від 21.11.14 Позивач:          Бахмацька районна рада, код ЄДРПОУ 24843252, вул. Жовтнева 42, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500              Відповідач:          Управління агропромислового розвитку Бахмацької районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00733754, вул.Першотравнева, 36, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500                     Предмет спору: про стягнення 25985,72 грн. ВСТАНОВИВ: Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України. Заявлений позов про стягнення з відповідача 25985,72грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання по договорах на відшкодування витрат комунальних послуг за період з 2011 по 2014 роки. Відповідно до ст. 3 Закону україни "Про судових збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви мають бути подані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. До позовної заяви не прикладено доказів сплати судового збору. В позовній заяві, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору. Заява про відстрочення сплати судового збору, яка відхиляється з наступних підстав. Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може відстрочити або розстрочити  сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позивачем не подано доказів, які б могли свідчити про його об'єктивний майновий стан, що унеможливлює сплату  судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем, в порушення ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України,  не надано доказів направлення відповідачу. Крім того, ч. 1 ст. 58  Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість об'єднати в одній позовній заяві  кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або  поданими доказами. З поданих матеріалів вбачається, що заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості  по двох договорах про відшкодування витрат комунальних послуг від 16.02.2011р. від 29.02.2012р., від 01.02.2013р. та від 08.01.2014р., При цьому, кожен із  договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним та не пов'язаним з іншим. Предметами договру є приміщення з різними площами, 40,2м.кв. та 139,9м.кв.   Таким чином  в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів. Вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами. Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), предмету договорів і однаковість їхніх умов, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги із виконання чотирьох договорів. Відповідно до  п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів. Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до  господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись п. п.  4, 5, 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.   Додаток на 14 арк.                    Суддя                                                                                           Михайлюк С.І.