Ухвала

від 14.07.2009 по справі 13-04/1991

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13-04/1991

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" липня 2009 р.                                                                                Справа № 13-04/1991

          Суддя  господарського  суду  Черкаської  області  Скиба Г.М., розглянувши справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Дім шпалер”, м. Київ, вул. Інженерна,2

до товариства з обмеженою відповідальністю “Цибулівський  цукровий завод”, Черкаська обл., Монастирищенський  район, смт. Цибулів, вул.Леніна, 1  

про  стягнення 2442411,90 грн. заборгованості 

                    за участю представників сторін:

від позивача: Домачук В.А. –за довіреністю;

від відповідача: Постоленко В.О. –арб. керуючий –розпорядник майна.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.  

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Цибулівський  цукровий завод” 2442411,90 грн. заборгованості за отриманий цукор.  

          5 травня 2009р. господарським судом Черкаської області було порушено провадження про банкрутство ТОВ «Цибулівський цукровий завод»і позивач звернувся в суд з вимогами до боржника в банкрутному провадженні, заяву прийнято судом. Таким чином в провадженні суду є справа за заявою між тими ж сторонами з тих же підстав. Банкрутне провадження є пріоритетним по відношенню до господарського провадження.

27 серпня 2009р. було опубліковане оголошення в газеті «Голос України»про відкриття провадження господарським судом Черкаської області по справі №01/1250 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод».

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори з вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Позивач вимоги обґрунтовує наступним:

01 червня 2005р. між кредитором та СТОВ МТС «Поляна»укладений купівлі-продажу урожаю цукрового буряку, у відповідності до умов якого СТОВ МТС «Поляна»зобов'язалось на умовах, визначених договором, передати у власність кредитора товар, а кредитор зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах визначених договором.

Товаром за договором є незавершене виробництво цукрового буряку, що вирощувався СТОВ МТС «Поляна»в 2005р. в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області на полі №7 площею 162,66 га, на полі №6 площею 140 га, на полі №6Дол площею 107,7 га, на полі №5 площею 80, 3 га, всього на загальній площі 490,66 га, прогнозованою врожайністю 400 ц/га, з описом згідно додатку №2 до договору. Збирання врожаю здійснюється за рахунок СТОВ МТС «Поляна», а права власності на товар переходить від СТОВ МТС «Поляна»до позивача з моменту підписання акта приймання передачі товару.

Загальна кількість, якість та ціна товару визначаються сторонами в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору. Загальна кількість, якість та ціна товару підлягає до коригування відповідно до фактичної якості та кількості зібраного товару.

Вартість товару за договором згідно додатку №1 до договору становить 3434620 грн.

На виконання даного договору СТОВ МТС «Поляна»передало позивачу товар за договором, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.06.2005р.

У відповідності до п.5.1 договору кредитор проводить оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача з відстрочкою платежу, але не пізніше 02.02.2006р.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 16.08.2005р. до договору купівлі –продажу від 01.06.2005р., пункт 5.2 договору від 01.06.2005р. викладений у наступній редакції: «За погодженням сторін можливе проведення розрахунків за отриманий товар в іншому порядку, а саме простими векселями».

На виконання умов договору позивачем здійснено оплату товару за договором від 01.06.2005р., що підтверджується актом прийому - передачі векселів від 16.08.2005р. у кількості 5 штук на загальну вартість 3434620 грн., чим сторони по договору встановили, що договір від 01.06.2005р. в частині оплати є виконаним та не мають претензій одна до одної.

Позивач є власником товару за договором купівлі - продажу від 01.06.2005р.

Незавершене виробництво цукрового буряку на підприємствах, що виконують роботи та надають послуги, складається із витрат на виконання незакінчених робіт (послуг), за якими підприємством ще не визнано прибуток. Незавершене виробництво цукрового буряку є результат виконаних робіт (наданих послуг), а згідно з Класифікатором така операція відповідає коду 01.41.11 підкатегорії «послуги в сільському господарстві», до якої віднесені послуги з підготовки ґрунту, обробці полів, посадці сільгоспкультур та захисту їх від шкідників та хвороб. Реалізуючи незавершене виробництво цукрового буряку, СТОВ МТС «Поляна»реалізувало результат виконаних робіт (послуг) щодо вирощування цукрового буряку з моменту підготовки ґрунту для вирощування цукрового буряка до моменту його відчуження нашому товариству.

Ухвалою Монастирищенського суду Черкаської області від 21.09.2005р. по справі №2-726/2005р. накладено арешт на цукровий буряк, який знаходиться на полях СТОВ МТС «Поляна»Монастирищенського району Черкаської області, дозволено та зобов'язано боржника здійснити копку, транспортування та переробку цукрового буряка, зобов'язано СТОВ МТС «Поляна», наше товариство передати цукровий буряк на зберігання боржникові з можливою переробкою продукції з метою недопущення її псування та заборонено відповідачу вчиняти дії щодо передачі цукрового буряку, а в разі його переробки - цукру будь - яким юридичним або фізичним особам до вирішення спору.

Постановою від 21.09.2005р. державного виконавця Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Монастирищенського районного суду від 21.09.2005р. по справі №2-726.

Листом №2052 від 21.09.2005р. начальник відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області дозволяє та зобов'язує боржника здійснити копку, транспортування, переробку цукрового буряка, який знаходиться на полях СТОВ МТС «Поляна»та заборонено боржникові вчиняти дії щодо передачі цукрового буряку, а в разі переробки - цукру, будь - яким юридичним або фізичним особам до вирішення спору.

Актом опису та арешту від 22.09.2005р. серія АА №835558 накладено арешт на цукровий буряк СТОВ МТС «Поляна»в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області на полі №7 площею 162,66 га, на полі №6 площею 140 га, на полі №6Дол площею 107,7 га, на полі №5 площею 80, 3 га, всього на загальній площі 490,66 га за ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.09.2005р. по справі №2-726.

Постановою від 26.09.2005р. Державного виконавця ВДВС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області виконавче провадження з виконання ухвали №2-726 від 21.09.2005р. закінчено.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 20.12.2005р. по справі №2-726 скасовано арешт на цукор - пісок в кількості 700 тон.

28.12.2005р. ухвалою Монастирищенського районного суду по справі №2-726 скасовано арешт на цукровий буряк, а також продукти його переробки : цукру - піску, патоки, жому в повному обсязі.

Після завершення виконавчих дій та скасування арешту Монастирищенським районним судом позивачем не отримано товар за договором від 01.06.2005р. та по даний час перероблений цукор - пісок, отриманий з незавершеного виробництва з полів по договору від 01.06.2005р. та продукти його переробки - жом, патока, які належать позивачу та  перебувають у боржника.

Пунктом 2 статті 332 ЦК України передбачено, що особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або

зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язано повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто згодом відпала. Положення ст. 1212 ЦК України розповсюджуються й на випадки коли власник витребовує належне йому майно із чужого незаконного володіння.    

Обов'язок повернути безпідставно отримано майно потерпілому в натурі встановлений ст. 1213 ЦК України.

Відповідно додатку №1 до договору купівлі - продажу від 01.06.2005р. прогнозований валовий збір незавершеного виробництва цукрового буряка з полів СТОВ МТС «Поляна»становить 19626,4 тон.

При прогнозованому виробництві у відповідача з зібраного цукрового буряку з незавершеного виробництва з полів СТОВ МТС «Поляна»відповідно було вироблено:

19626,4 тон. - валовий збір

1% на втрати на полі - 196,264 т.

Всього нетто - 19430,136 т.

Втрати на кагатному - 8 % від ваги - 1554,4 т.

Чиста залікова вага - 17875,7 т.

Базисна цукристість - 16 %.

Базисна ціна 1 т. без ПДВ - 175 грн.

Базисний коефіцієнт цукристості - 1.

Планова цукристість -16%.

Плановий коефіцієнт цукристості - 1.

Вихід цукру при заводських втратах 4% - 2145,09 т.

Вихід жому 80% - 14300,58т.

Вихід меляси - 4,5% = 804,41 т.

Постановою від 04.02.2006р. по відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що з 22.09.2005р. по 26.11.2005р. від СТОВ МТС «Поляна»боржником прийнято 23555,082 тон цукрових буряків і в результаті їх переробки отримано цукор - пісок в кількості 3409,9 тон, відповідно з вказаної кількості було вироблено жом в кількості 19550,72 тон, меляси в кількості 1083,53 тон, що обґрунтовується розрахунком відповідно до ДСТУ.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 ЦК України, річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Листом від 18.06.2009р. Позивачем направлено вимоги про повернення неправомірно утримуваного майна, яке належить Позивачу в розмірі 3409,9 тон цукру - піску, жом в кількості 19550,72 тон, меляси в кількості 1083,53 тон, але боржник відповіді на вимоги не надав, майно не повернув.

Правомірність Позивача володіння майном підтверджується договором купівлі –продажу

урожаю цукрового буряку від 01.06.2005р. з додатком №1 до нього, вибуття з права власності поза волею позивача підтверджується наявністю ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.09.2005р., перебування у володінні боржника підтверджується наявністю виконавчого провадження відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області та за наявності ухвали про скасування заходів забезпечення позову Монастирищенським районним судом боржник неправомірно утримує належне Позивачу, чим порушує право власності Позивача.

По-друге, 10 червня 2005р. ТОВ «Дім шпалер»та СТОВ «Тікич»уклали договір купівлі-продажу урожаю цукрового буряка, згідно якого СТОВ «Тікич»зобов'язалось передати у власність ТОВ «Дім шпалер»незавершене виробництво цукрового буряка, що вирощувалося СТОВ «Тікич»в 2005 році в с. Долинка на загальній площі 465,75 га. Право власності на вказаний товар ТОВ «Дім шпалер»набуло на підставі акта приймання-передачі, підписаного на виконання даного договору представниками сторін 10.06.2005р.

В вересні 2005р. до суду звернулись Дем'яник Н.М., Нагаєвський А.С. з позовом про визнання недійсним вказаного договору.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.09.2005р. відкрито провадження у справі №2-722/05р. за позовом Демяник Н.М., Нагаєвського А.С. до СТОВ «Тікич», ТОВ «Дім шпалер», ТОВ «Декор 2000», третьої особи без самостійних вимог Коломійця В.Д. про визнання угод недійсними.

Ухвалою про забезпечення позову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2005 року по справі № 2-722/05р. накладено арешт на цукровий буряк, який знаходився на полях СТОВ «Тікич»дозволено та зобов'язано ТОВ «Цибулівський цукровий завод»здійснити копку і переробку цукрового буряка.

Ухвалою про задоволення додаткової заяви про забезпечення позову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2005 року по справі № 2-722/05 вжито додаткових заходів забезпечення позову.

Ухвалою про задоволення додаткової заяви про забезпечення позову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року по справі № 2-722/05 накладено арешт та заборону відчуження на продукти переробки цукрового буряка - цукру 904,597 т, жом та патоку СТОВ «Тікич», ТОВ «Дім шпалер», ТОВ «Декор 2000»; зобов'язано ТОВ «Верхнячка-цукор»смт. Верхнячка передати продукти переробки цукрового буряка - цукор в кількості 904,597 тонн, жом та патоку СТОВ «Тікич», ТОВ «Дім шпалер», ТОВ «Декор-2000», - ТОВ «Цибулівський цукровий завод»в натурі в строк до 25.11.2005р.

На виконання ухвали від 22 листопада 2005 року ТОВ «Верхнячка-цукор»передало ТОВ «Цибулівський цукровий завод»цукор в кількості 904,597 т та патоку.

Факт передачі цукру ТОВ «Верхнячка-цукор»на зберігання ТОВ «Цибулівський цукровий завод»встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2009 року по справі № 17-03/1375-2-27/07, а також іншими доказами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2006 року по даній справі (номер справи в суді апеляційної інстанції 22ц-2031-2006р.) дозволено ТОВ «Цибулівський цукровий завод»реалізацію цукру у кількості 904,597 т, переданого на зберігання ТОВ «Цибулівський цукровий завод»у 2005 році від ТОВ «Верхнячка-цукор»на виконання ухвали Монастирищенського районного суду від 22 листопада 2005 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області по даній справі від 23 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді дозволу на реалізацію цукру у кількості 904,597 т переданого на зберігання ТОВ «Цибулівський цукровий завод»у 2005 році від ТОВ «Верхнячка-цукор», грошові кошти від реалізації якого акумульовані на рахунку ТОВ «Цибулівський цукровий завод»вжиті ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.12.2006р.; грошові кошти від реалізації цукру в кількості 904,597 тон, які акумульовані на банківському рахунку ТОВ «Цибулівський цукровий завод», установі банку і ТОВ «Цибулівський цукровий завод»перерахувати (передати) - ТОВ «Дім шпалер», код 33051633.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. по даній справі рішення першої інстанції у вищевказаній частині залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2008р. по даній справі рішення Господарського суду Черкаської області від 23 липня 2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. в частині прав та обов'язків ТОВ «Цибулівський цукровий завод»скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2009р. по справі №17-03/1375-2-27/07 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2005р., ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2005 р. та ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року у даній справі.

Відповідно до статті 942 ЦК України Зберігач, тобто ТОВ «Цибулівський цукровий завод», зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно статті 945 ЦК України Зміна Зберігач зобов'язаний негайно повідомити поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання речі і отримати його відповідь.

На підставі статті 949 ЦК України ТОВ «Цибулівський цукровий завод»як Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Зберігач зобов'язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі.

Зберігач згідно ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, відповідає на загальних підставах.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

ТОВ «Цибулівський цукровий завод», відповідно до ст. 1213 ЦК України зобов'язані повернути ТОВ «Дім шпалер»майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з вказаною статтею грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму.

Таким чином, відповідно до приписів Закону у справі про банкрутство кредитори мають право заявляти вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов'язання та носять грошовий характер.

Натомість, кредитори з речево-правовими вимогами, зокрема вимогами, що виникають із зобов'язань про повернення майна, не можуть звертатися до боржника та брати участь у справі про банкрутство.

Разом з тим, такий кредитор не позбавлений права перевести ці вимоги до грошових зобов'язань та заявляти їх у справі про банкрутство.

Відповідно до експертного висновку №0 - 396 від 16.06.2009р. вартість цукру - піску на 15.06.2009р. становить 4480 грн. за тону в т.ч. ПДВ, тому розрахунок суми боргу боржника перед нашим товариства за вартість неповернутого майна становить

(3409,9 топ + 904,597 тон цукру - піску) X 4480 грн. = 19328946,56 грн. в т.ч. ПДВ,

де 3409,9 тон -кількість цукру-піску, виробленого з цукрових буряків, переданих на зберігання Боржникові на виконання ухвали Монастирищенського суду Черкаської області від 21.09.2005р. по справі №2-726/2005р. про накладення арешту на цукровий буряк, який знаходиться на полях СТОВ МТС «Поляна»;

904,597 тон —кількість цукру-піску, переданого на зберігання Боржникові на виконання заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2005 року, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2005 року та ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року по справі № 17-03/1375-2-27/07.

          Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Повідомив про звернення з аналогічними вимогами в банкрутному провадженні.

          Представник відповідача вимоги цивільного позову заперечив та повідомив, що заява позивача в банкрутному провадженні надійшла до боржника і буде розглянута комітетом кредиторів, а тому дану справу належить припинити, оскільки є пріоритет банкрутного провадження.

Інших пояснень, доказів, документів сторонами не подано.

Керуючись ст.ст.  81 п. 2, 86 ГПК України, господарський суд,-

                                                                   У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                            Г.М.  Скиба