Постанова

від 28.11.2014 по справі 815/6230/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6230/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн.

Відповідач у судове засідання 28.11.2014р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за зазначеною адресою не знаходиться".

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №274876, Довідки АБ №266218 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «Метекс» є, зокрема, 68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Леніна,4.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№ФП/1810/14 від 11.11.2014р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс» зареєстроване Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 02.06.1994р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис №15541200000000918, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №274876, Довідки АБ №266218 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ТОВ «Метекс» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Іллічівську з 14.05.1997р., за №200237, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків №176 від 09.04.2009р.

Судом встановлено, що 10.05.2011р. на підставі рішення начальника ДПІ у м.Іллічівську, оформленого Наказом ДПІ у м.Іллічівськувід 10.05.2011р. №485, відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Іллічівську Байрак Н.В., було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Метекс» з питань правомірності нарахування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

За результатами означеної перевірки ДПІ у м.Іллічівську складено Акт №10123/23-0302/20981508 від 10.05.2011р. «Про результати документальної невизної перевірки ТОВ «Метекс» з питань правомірності нарахування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.», у висновках якого наголошено на порушеннях Товариством вимог ч.3 ст.205, ч.ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Метекс» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах, в порушення ст.ст.662, 655, 656 Цивівльного кодексу України, передані не були. Згідно п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215 п.1 ст.216, ст.218 Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2011р. між ТОВ «Метекс» та контрагентом-постачальником ТОВ «Транс-Порт-Сервіс-М» на суму ПДВ 151038,73грн. У зв»язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю; у порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» завищено суму податкового кредиту на 151038,73грн.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №10123/23-0302/20981508 від 10.05.2011р. ДПІ у м.Іллічівську 24.05.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001052350 щодо збільшення суми грошового зобов»язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 151040грн., котре своєчасно було отримано головним бухгалтером ТОВ «Метекс» Сомлєвою І.Б., про що свідчить її особистий підпис на корінці означеного податкового повідомлення-рішення.

Також, судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014р., по справі №2-а/1570/4983/11, задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2011року скасовано, та прийняти нову, якою залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011р. №0001052350.

Зокрема, в межах розгляду вищевказаної справи Одеським апеляційним адміністративним судом встановлено правомірність винесення ДПІ у м.Іллічівську податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011р. №0001052350 щодо збільшення суми грошового зобов»язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 151040грн.

Проте, означена сума заборгованості по податку на додану вартість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ТОВ «Метекс» сплачено не було, у зв'язку з чим та з урахуванням наявної переплати у сумі 0,84грн., виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника станом на 31.07.2014р.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу ТОВ «Метекс», було надіслано податкову вимогу №128-25 від 29.07.2014р. на суму 151039,16грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи поштова квитанція від 05.08.2014р. №8126.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної означеною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків, яка ведеться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ТОВ «Метекс», рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039,16грн., задовольнити.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс» (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Леніна,4, код ЄДРПОУ 20981508) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (68001, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Шевченка,3, код ЄДРПОУ 38759137, р/р №31117029700015, бюджетна класифікація 14010100, відкритий на ім»я УДКСУ у м.Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 151039(сто п»ятдесят одна тисяча тридцять дев»ять)грн. 16коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.